Одним из наиболее существенных недостатков Закона «Об основах предупреждения и противодействия коррупции» накануне его вступления в силу – это отсутствие в нем определений ряда ключевых терминов. Между тем, от того, как будут эти понятия толковаться, во многом зависит успешность применения Закона. В этой связи может оказаться весьма полезным точка зрения Минюста, изложенная в письме от 18.12.2009 №967-0-2-09-22.

Одним из наиболее существенных недостатков Закона «Об основах предупреждения и противодействия коррупции» накануне его вступления в силу – это отсутствие в нем определений ряда ключевых терминов. Между тем, от того, как будут эти понятия толковаться, во многом зависит успешность применения Закона. В этой связи может оказаться весьма полезным точка зрения Минюста, изложенная в письме от 18.12.2009 №967-0-2-09-22.

В этом документе Министерство попыталось растолковать значение таких понятий как «публичные услуги», «представления о гостеприимстве» и «личные интересы». И хотя толкование этих терминов было осуществлено в разрезе Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения», который уже утратил силу, они не потеряли своей актуальности. Ведь эти же понятия «всплыли» в Законе «Об основах предупреждения и противодействия коррупции», вступающем в силу 1 июля 2011 года.

При толковании этого термина Минюст исходил из положений Концепции развития системы предоставления административных услуг органами исполнительной власти, утвержденной распоряжением от 15.02.2006 № 90-р. Согласно этой Концепции сферу публичных услуг составляют услуги, предоставляемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, находящихся в их управлении.

В зависимости от субъекта публичные услуги могут быть либо государственными, либо муниципальными. Первые предоставляются органами государственной власти, а также органами местного самоуправления в рамках делегированных государством полномочий. Вторые – органами местного самоуправления, а также государственными органами в рамках полномочий, делегированных местными властями. Составляющей государственных и административных услуг являются «административные услуги», которые толкуются как результат осуществления властных полномочий уполномоченным субъектом, который согласно Закону обеспечивает юридическое оформление условий реализации физическими и юридическими лицами прав, свобод и законных интересов по их заявлению.

По мнению Минюста, публичные услуги могут быть либо государственными, либо муниципальными

Мнение «Ю&З»: Исходя из такого толкования, можно предположить, что публичными являются услуги, которые предоставляются органами государственной или местной власти и подчиненными им предприятиями. Но под это определение никак не попадают ни аудиторы, ни частные нотариусы, ни арбитражные управляющие, ни третейские судьи, которые не имеют прямого подчинения органам власти и не финансируются за счет государственного или местного бюджета. А ведь именно эта категория лиц подпадает лиц, предоставляющих публичные услуги.

Соответственно, можно констатировать неприемлемость предложенного Минюстом определения понятия «публичные услуги». На наш взгляд, понятие «публичные услуги» распространяется на более широкий спектр правоотношений, охватывая те услуги, которые оказываются в целях удовлетворения публичного интереса. Их получение необходимо в силу требований законодательства, направленных на охрану интересов других лиц. Но при этом предоставляются такие услуги не органами власти, а уполномоченными на то лицами, которые осуществляют свою деятельность за собственный счет и на собственный риск. Впрочем, более полное и точное определение этому понятию, видимо, еще предстоит дать юридической науке и практике.

Законом «Об основах предупреждения и противодействия коррупции», так же, как и его предшественником, действовавшем всего 4 дня, должностным лицам органов власти и приравненным к ним (в том числе, тем, кто предоставляет публичные услуги) запрещено принимать подарки от клиентов и подчиненных. Исключение составляют случаи приема подарков, которые соответствуют общепризнанным представлениям о гостеприимстве, и пожертвования и стоимость которых не превышает 50% минимальной заработной платы (с 01.04 – 480 грн).

В этой связи интересным является мнения Минюста относительно того, какие же подарки можно считать соответствующими общепризнанным представлениям о гостеприимстве. Таковыми являются подарки, полученные от близких лиц, друзей или знакомых по случаю, например, дня рождения, юбилея, или общепризнанного праздника (Новый год, международный женский день, день защитника Отечества) при условии, что эти подарки не будут влиять на принятие служащим непредвзятых решений или не создавать впечатление, что это может влиять на их решения.

Подарки чиновникам не должны создавать впечатление, что их вручение может повлиять на принимаемые ими решения

Мнение «Ю&З»: Ключевым в определении гостеприимных подарков, вероятно, является цель их вручения, и в этом разрезе толкование Минюста достаточно подходяще. Хотя, конечно, большее значение будет играть стоимость подарка как более объективных критериев наличия или отсутствия нарушений антикоррупционного законодательства.

Законом «Об основах предупреждения и противодействия коррупции» определяет понятия «конфликт интересов» как противоречие между личными интересами лица и его служебными полномочиями. Но что такое «личные интересы»?

Минюст, определяя это понятие, ссылается на положения законопроекта №4420-1, согласно которому под частными интересами следует понимать любые интересы публичного служащего, обусловленные личными, родственными, дружескими или любыми другими внеслужебное отношениями с другими физическими или юридическими лицами, в том числе личные имущественные и неимущественные интересы, а также те, которые возникают в связи с его членством или деятельностью в общественных, политических и религиозных организациях.

Мнение «Ю&З»: Определение личных интересов через интересы не до конца раскрывает сущность понятия, поскольку не понятно, что же именно считать интересом. В этой связи, на наш взгляд, следует отталкиваться от решения КСУ от 01.12.2004 №18-рп/2004. В нем дано общее определение охраняемого законом интереса как стремление к пользованию конкретным материальным и/или нематериальным благом. Соответственно, конфликт интересов можно рассматривать как противоречие между личным стремлением публичного служащего к пользованию конкретным материальным и/или нематериальным благом и служебными полномочиями. Впрочем, определить наличие такого противоречия в каждой конкретной ситуации будет достаточно сложно (например, как соотносится со служебными полномочиями личное стремление к достаточному уровню жизни?).

Определить содержание понятий, используемых в Законе «Об основах предупреждения и противодействия коррупции», достаточно сложно. Большинство из этих понятий нуждаются в глубоком изучении и доктринальном обосновании. Их вольготное использование законодателем может привести к трудностям их применения на практике.