После изменений в законодательстве, которые позволили налоговикам самостоятельно без решения суда признавать сделки фиктивными, такая практика стала очень распространенной. Для большей эффективности ГНАУ было издано ряд методических рекомендаций, которые активно используются при проверках. Также ГНАУ была создана специальная база данных, куда поступает информация о состоянии плательщиков, о показателях их отчетности и другая информация. После обобщения этой информации районные ДПИ получают готовые наработки, которые используются во время проверок. Представители налоговых органов на свое усмотрение могут поставить под сомнение тот или иной договор, заключенный хозяйственным субъектом, мотивируя свое решение множеством фактов. К таким фактам может относиться отсутствие офиса за местом регистрации, отсутствие персонала, производственных активов, транспортных средств, складских помещений или отсутствие других необходимых условий для достижения результатов соответствующей хозяйственной деятельности.

После изменений в законодательстве, которые позволили налоговикам самостоятельно без решения суда признавать сделки фиктивными, такая практика стала очень распространенной. Для большей эффективности ГНАУ было издано ряд методических рекомендаций, которые активно используются при проверках. Также ГНАУ была создана специальная база данных, куда поступает информация о состоянии плательщиков, о показателях их отчетности и другая информация.

После обобщения этой информации районные ДПИ получают готовые наработки, которые используются во время проверок. Представители налоговых органов на свое усмотрение могут поставить под сомнение тот или иной договор, заключенный хозяйственным субъектом, мотивируя свое решение множеством фактов. К таким фактам может относиться отсутствие офиса за местом регистрации, отсутствие персонала, производственных активов, транспортных средств, складских помещений или отсутствие других необходимых условий для достижения результатов соответствующей хозяйственной деятельности.

Таким образом, после поступления информации, на основании которой согласно методическим рекомендациям ревизор может признать сделку ничтожной, он имеет право даже без решения суда самостоятельно признать ее таковой. Это притом, что ревизорами, участвующими в проверках, как правило, являются не компетентные для дачи такой оценки люди. То есть в своем большинстве это бухгалтеры, в то время как признание сделки ничтожной является юридической оценкой, которая должна даваться исключительно квалифицированными юристами.

Согласно Методическим рекомендациям ревизор имеет право признать сделку фиктивной даже без решения суда

Порядок действий органов ГНС при признании сделок ничтожными регламентируется и разъясняется приказами ГНАУ от 22.02.2008 г. № 106 «Об организации работы юридических подразделений в органах государственной налоговой службы» и от 18.04.2008 г. №266 «Об организации взаимодействия органов государственной налоговой службы при обработке расшифровок налоговых обязательств и налогового кредита из налога на добавленную стоимость в разрезе контрагентов». А также вышеупомянутыми Методическими рекомендациями (ориентировочным алгоритмом действий) органов государственной налоговой службы по разрушению схем уклонения от налогообложения и формированию доказательной базы по делам о взыскании средств, полученных посредством заключения ничтожных соглашений.

Обобщая и унифицируя судебную практику в отношении данного вопроса 6 ноября 2009 года Пленумом Верховного Суда Украины было издано постановление №9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными». Данное постановление Пленума ВСУ направлено на предоставление соответствующих разъяснений, в том числе и относительно ничтожности сделок, нарушающих публичный порядок, именно судам с целью обеспечения правильного и одинакового применения ими законодательства при рассмотрении гражданских дел о признании сделок недействительными.

Как указывается в пункте 18 постановления перечень сделок, которые являются ничтожными как нарушающие публичный порядок, определен статьей 228 Гражданского кодекса. К ним относятся:

1) сделки, направленные на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина;

2) сделки, направленные на уничтожение, повреждение имущества физического или юридического лица, государства, Автономной Республики Крым, территориальной громады, незаконное завладение им.

Таковыми являются сделки, которые посягают на общественные, экономические и социальные основы государства. В частности:

– сделки, направленные на использование вопреки закону коммунальной, государственной или частной собственности;

– сделки, направленные на незаконное отчуждение или незаконное владение, пользование, распоряжение объектами права собственности украинского народа – землей как основным национальным богатством, которое находится под особой охраной государства, ее недрами, другими природными ресурсами (статья 14 Конституции);

– сделки относительно отчуждения похищенного имущества; сделки, нарушающие правовой режим изъятых из оборота или ограниченных в обороте объектов гражданского права и т. п.

По мнению ВСУ, прежде чем признать сделку такой, что нарушает публичный порядок, необходимо доказать вину лица, направленную на нарушение публичного порядка

Все прочие сделки, направленные на нарушение других объектов права, предусмотренные другими нормами публичного права, не являются нарушающими публичный порядок. Следует внимательно обращать внимание на этот перечень при обжаловании действий органов налоговой службы направленных на признание сделки ничтожной.

При квалификации сделки по статье 228 ГК должна учитываться вина, которая выражается в намерении нарушить публичный порядок сторонами сделки или одной из сторон. Доказательством вины, к примеру, может быть приговор суда, постановленный по уголовному делу, относительно уничтожения, повреждения имущества или незаконного завладения им и т. п. То есть изначально правоохранительные органы должны установить факт нарушений, имеющие признаки противоправности, санкции за которые предусмотренные Уголовным кодексом либо Кодексом об административных правонарушениях.

Санкции за сделки совершенные в целях, противоречащих интересам государства и общества, установлены статьями 207 и 208 ХК. Причем обязательным условием применения санкций, предусмотренных частью 1 статьи 208 ХК, является наличие умысла при заключении договора в целях, заведомо противоречащих интересам государства и общества. Таким образом, взыскание со сторон либо с одной стороны в доход государства всего, что получено по обязательству возможно лишь при условии доказанности умысла у субъектов хозяйственной деятельности при совершении сделки с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов, неправомерного возвращения НДС с целью достижения других противозаконных результатов.

В случае неблагоприятных для себя результатов проверки предприятие имеет два способа обжаловать такой акт. В течении пяти рабочих дней со дня получения акта проверки можно предоставить свои возражения, которые являются частью акта в органы Государственной налоговой службы. ГНАУ в течении пяти дней рассматривает эти возражения и направляет ответ.

При негативном исходе такого обжалования, предприятие имеет право обратится в административный суд с иском о признании действий при проведении документальной проверки неправомерными, либо с иском об отсутствии компетенции на признание договоров ничтожными.

В судебной инстанции, да и во время самой проверки, важно иметь необходимую документацию, доказывающую реальность осуществленной по сделке операции. Такими документами могут быть всевозможные чеки, накладные, квитанции другие бумаги доказывающие реальность проведенной хозяйственной операции. Важным доказательством реальности сделки также будет нотариальное заверение. Ну а самым надежным способом защиты от проблем с налоговиками, безусловно, является внимательность при выборе контрагента при заключении того или иного договора.

партнер, Директор экспертно-правового департамента