Для борьбы с фактами признания налоговыми органами сделок недействительными важное значение имеет избранный способ защиты. При вынесении налоговиками налогового уведомления-решения сомнений относительно способа защиты, как правило, не возникает – иск об отмене налогового уведомления-решения. Но, как мы уже рассказывали в материале «Возможность обжалования акта ГНИ», такое уведомление-решение налоговики выписывают не всем и не всегда. В связи с этим налогоплательщикам приходится выдумывать иные способы защиты, наиболее эффективным из которых, по нашему мнению, является иск о признании действий налоговиков неправомерными (незаконными).

Для борьбы с фактами признания налоговыми органами сделок недействительными важное значение имеет избранный способ защиты. При вынесении налоговиками налогового уведомления-решения сомнений относительно способа защиты, как правило, не возникает – иск об отмене налогового уведомления-решения. Но, как мы уже рассказывали в материале «Возможность обжалования акта ГНИ», такое уведомление-решение налоговики выписывают не всем и не всегда. В связи с этим налогоплательщикам приходится выдумывать иные способы защиты, наиболее эффективным из которых, по нашему мнению, является иск о признании действий налоговиков неправомерными (незаконными).

Возможным препятствием на пути подачи такого иска, как и многих других, может служить ч. 4 ст. 105 КАС, где перечислены требования, которые могут содержаться в административном иске. Дабы заявление иных требований не стало препятствием в предъявлении иска, следует помнить (при необходимости, напомнить судье), что приведенный в указанной статье перечень исковых требований не является исчерпывающим. По мнению авторов научно-практического комментария к ст. 105 КАС, лицо может выбрать и другие требования в защиту своих прав, свобод или интересов в сфере публично-правовых отношений. Подсказки к таким требованиям могут содержаться в законах.

Среди таких подсказок: право налогоплательщика на обжалование в порядке, установленном НК, решений, действий (бездействия) органа ГНС, гарантированное п. 17.1.7 НК. Поскольку НК не содержит отдельного порядка обжалования действий (бездействий) налоговиков, то их можно по аналогии обжаловать в порядке, предусмотренном для обжалования решений контролирующих органов (ст. 56 НК).

Впрочем, и без этих подсказок можно обойтись. Ведь ч. 4 ст. 105 КАС предусматривает такие способы защиты, как взыскание с ответчика – субъекта властных полномочий средств на возмещение ущерба, причиненного его незаконным решением, действием или бездействием, а также установление наличия или отсутствия компетенции (полномочий) субъекта властных полномочий.

Второе требование можно будет смело предъявлять в тех случаях, когда налоговый орган признает сделку ничтожной не потому, что она нарушает публичный порядок, а потому, что она является фиктивной (такую путаницу они допускают частенько). Согласно ч. 2 ст. 234 ГК фиктивная сделка признается таковой по решению суда. Аналогичные требования можно предъявлять в случае признания налоговиками сделки таковой, что противоречит интересам государства и общества. Существует мнение, которое мы полностью разделяем, что такие сделки тоже должны признаваться недействительными по решению суда (см. «Признание недействительности сделки, противоречащей интересам государства» и «Ч. 3 ст. 228 ГК: ничтожная сделка теперь признается недействительной еще и судом?»).

Первое же требование (о возмещении ущерба) можно предъявлять во всех случаях признания налоговиками сделки недействительной. Главное – доказать, что фактом признания сделки налоговики наносят ущерб предприятию. Свидетельством тому может быть, например, необходимость применения двусторонней реституции и возмещения причиненных убытков контрагенту согласно ст. 216 ГК. Кроме того, такими действиями налоговиков может быть нанесен вред деловой репутации предприятия как надежного контрагента.

Доказательствами же того, что неправомерными были именно действия налоговиков, а не акт проверки, могут служить факты, свидетельствующие о том, что сделка является правомерной. И то, что налоговики, вопреки фактам, изложенным налогоплательщиком в ходе проверки, а также в возражениях к акту проверки, их проигнорировали. Тем самым они причинили вышеуказанный ущерб предприятию.

Добавив к этим требованиям (или заменив их на) требование о признании противоправными действий ГНИ по признанию сделок недействительными, и получим искомый иск.