Сегодня Украина как никогда близка к принятию нового Уголовного процессуального кодекса. Пока разрабатывался акт, сменилось не одно правительство, но принципы проекта остались прежними. Этот документ — едва ли не единственный, на принятии которого настаивают и власти, и правозащитники. Одни из самых принципиальных изменений будут внесены в нормы, регулирующие стадию досудебного следствия. Среди прочего изменятся меры пресечения, порядок возбуждения уголовного дела, а также следственные действия. Кодекс отличается куда большей подробностью: указаны точные сроки процессуальных действий, предусмотрены дополнительные «ограничители» при применении мер пресечения.

Сегодня Украина как никогда близка к принятию нового Уголовного процессуального кодекса. Пока разрабатывался акт, сменилось не одно правительство, но принципы проекта остались прежними. Этот документ — едва ли не единственный, на принятии которого настаивают и власти, и правозащитники. Одни из самых принципиальных изменений будут внесены в нормы, регулирующие стадию досудебного следствия. Среди прочего изменятся меры пресечения, порядок возбуждения уголовного дела, а также следственные действия. Кодекс отличается куда большей подробностью:

указаны точные сроки процессуальных действий, предусмотрены дополнительные «ограничители» при применении мер пресечения.

«На сегодня досудебное следствие происходит в закрытой форме и содержимое материалов уголовного дела остается для обвиняемого тайной до конца следствия. Таким образом, во время предварительного расследования при отсутствии доступа к материалам следствия адвокат лишен возможности надлежащим образом подготовиться к защите подозреваемого лица. Зато в новой концепции с момента, когда лицу предъявлено обвинение, следствие становится открытой судебной стадией», — утверждает член Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Екатерина Коваль.

Среди достоинств проекта министр юстиции Украины Александр Лавринович неоднократно упоминал сокращение бюрократических процедур при проведении расследования. На практике это означает ускорение процесса. Однако пойдет ли оно на пользу объективности расследования? Авторы законопроекта утверждают, что это не ухудшит качества следствия, но уменьшит срок, в течение которого преследуемые по закону ограничены в правах.

Прежде всего, актом ликвидируется само понятие возбуждения уголовного дела. Досудебное расследование начинается с момента внесения сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований.

Следователь или прокурор не позднее чем через один день после подачи заявления, сообщения об уголовном правонарушении либо после самостоятельного выявления с помощью любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления, обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование (статья 212). Нынешний Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) не оперирует конкретными сроками, а лишь обязует следователя возбудить дело «безотлагательно».

Проведение следственных действий не позволяется без внесения данных в Реестр. Осмотр места происшествия в неотложных случаях может быть произведен до внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований, но регистрация осуществляется немедленно после завершения осмотра.

Также введен институт следственного судьи. К его полномочиям относится судебный контроль за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве. Он принимает решения относительно удовлетворения следующих ходатайств: об осуществлении привода; о наложении денежного взыскания на участников производства за невыполнение ими процессуальных обязанностей; о применении мер пресечения.

В проект введен новый раздел «Меры обеспечения уголовного производства».

Предусмотрены следующие меры, призванные обеспечить эффективность производства:

1) вызов следователем, прокурором, судебный вызов и привод;

2) наложение денежного взыскания;

3) временное ограничение в пользовании специальным правом;

4) отстранение от должности;

5) временный доступ к вещам и документам;

6) временное изъятие имущества;

Уточняется, что лицо должно явиться к следователю, прокурору, судье даже будучи вызванным по электронной почте. Интересно, что подтверждение получения «электронной повестки» реализуется путем отправки ответного письма.

Гражданин должен быть оповещен как минимум за три дня до вызова, чтобы подготовиться должным образом. Нынешний УПК статьей 135 только предусматривает, что «обвиняемый обязан явиться по вызову следователя в назначенный срок».

Установлению равенства сторон уголовного процесса будет способствовать также освобождение подозреваемого и обвиняемого от излишней тяжести мер пресечения. На воле им будет значительно проще собирать доказательства и строить стратегию защиты.

Самой мягкой мерой пресечения, преду­смотренной проектом, является личное обязательство, а самой строгой — содержание под стражей. Кроме этого, предусмотрены такие меры, как личное поручительство, залог и домашний арест. Временной мерой пресечения является задержание лица.

Отметим, что были исключены поручительство общественной организации или трудового коллектива, а также надзор командования воинской части в качестве мер пресечения.

При выборе меры пресечения суд должен учитывать 10 обстоятельств, среди которых репутация подозреваемого либо обвиняемого. Следователь или прокурор обязан не только указать на риски, возникающие в случае неприменения мер пресечения, но и привести доказательства (статья 194).

Домашний арест заключается в запрете подозреваемому, обвиняемому покидать жилище круглосуточно или в определенный период суток. Он может быть применен к лицу, подозреваемому или обвиняемому в преступлении, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Во всех случаях, кроме взятия под стражу, контроль за перемещением лица может осуществляться с применением электронных средств контроля (статья 193) — они закрепляются на теле и фиксируют местонахождение лица. Работник МВД обязан под подпись разъяснить правила пользования устройством и технику безопасности.

Размер залога многократно возрастет. Он будет измеряться в минимальных зарплатах, а не в необлагаемых минимумах доходов граждан (НМДГ). Сегодня минимальный залог составляет 850 грн (50 НМДГ), а в соответствии с новым Кодексом — 9.600 грн (10 минимальных зарплат по состоянию до 1 октября 2011 года).

Ожидается, что взятие под стражу будет применяться только по отношению к социально опасным лицам. «Это исключительная мера пресечения, применяемая, если лицо совершило тяжкое преступление и все другие меры обеспечения могут быть неэффективны», — отмечает Екатерина Коваль.

Срок следствия относительно уголовного преступления не может превышать двух месяцев. Следует отметить, что продление срока досудебного следствия связано с конкретными преступлениями:

— до 6 месяцев со дня уведомления лица о подозрении в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

— до 12 месяцев со дня уведомления лица о подозрении в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Нынешний УПК ставит срок следствия в зависимость от сложности обстоятельств дела, а не от тяжести преступления. Хотя нынешние традиции сохраняет статья 290 нового Кодекса: до 6 месяцев следствие может продолжаться в связи с особой сложностью дела, и до 12 месяцев — в «исключительных случаях».

Осуществление следственных (розыскных) действий в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра) не допускается, за исключением неотложных случаев, когда задержка в их проведении может привести к утрате следов уголовного преступления или побегу подозреваемого. Нынешний УПК регулирует этот вопрос более поверхностно, определяя, что допрос обвиняемого (статья 143), обыск и выемка (статья 180), осмотр (статья 191) проводятся, «как правило, днем».

Санкция суда на проникновение в жилище действительна только для осуществления единовременного проникновения.

Кроме того, допрос не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в целом — более восьми часов в день.

Следует отметить, что негласные следственные действия, сопровождаемые вторжением в личную жизнь, могут проводиться исключительно в рамках расследования тяжких и особо тяжких преступлений. К таким действиям относятся скрытый аудио- и видеоконтроль, а также арест, осмотр и выемка почтово-телеграфной корреспонденции.

Искоренение оценочных критериев при решении вопроса о применении мер пресечения и следственных действий будет способствовать устранению необоснованных ограничений прав человека. Отметим, что это усложнит работу правоохранителям. Хотя, безусловно, такие трудности не могут служить убедительным аргументом в демократическом государстве.

Виталий Дудин

«Юридическая практика»