Вероятно, многие участники судебного процесса хотя бы раз сталкивались с проблемой, когда суд первой инстанции завершается не только вынесением решения, но и вынесением определения, которое абсолютно не совпадает с точкой зрения сторон спора. При этом статья 293 ГПК позволяет обжаловать такие определения в апелляционном порядке, причем отдельно от соответствующего решения суда. Однако существуют определенные сложности в применении данного института гражданского права, так как Пленум ВСУ устанавливает некоторые ограничения для обжалования таких определений.

Вероятно, многие участники судебного процесса хотя бы раз сталкивались с проблемой, когда суд первой инстанции завершается не только вынесением решения, но и вынесением определения, которое абсолютно не совпадает с точкой зрения сторон спора. При этом статья 293 ГПК позволяет обжаловать такие определения в апелляционном порядке, причем отдельно от соответствующего решения суда. Однако существуют определенные сложности в применении данного института гражданского права, так как Пленум ВСУ устанавливает некоторые ограничения для обжалования таких определений.

Так, статьей 293 ГПК установлен перечень определений, которые можно обжаловать в апелляционном порядке, а ВСУ, в свою очередь, разъясняет, что отдельно от решения суда в апелляционном порядке могут быть обжалованы определения согласно буквальному содержанию каждого из пунктов статьи. В частности, подлежит обжалованию определение об обеспечении иска, а не об отказе в обеспечении, об отказе восстановить пропущенный процессуальный срок, а не о его восстановлении, о признании мирового соглашения, а не об отказе в его признании. Также могут быть обжалованы определение об обеспечении доказательств, определение о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда или об отказе в удовлетворении ходатайства по этому вопросу, определение о признании заявления о пересмотре заочного решения, а также отдельные определения, обозначенные в статье 211 ГПК. Все возражения на решения, которые не подлежат обжалованию отдельно от решения суда, включаются в апелляционную жалобу на решение суда.

Учитывая указанное разъяснение ВСУ, вопрос возможности обжалования некоторых определений отдельно от решения суда становится весьма спорным. В частности, для устранения спорных нюансов ВССУ издал письмо «О возможности обжалования отдельно от решения суда определений, перечисленных в статье 293 Гражданского процессуального кодекса Украины».

Во избежание возникновения противоречий в процессе обжалования определений отдельно от решений суда КСУ в Решениях №3-рп/2010, №12-рп/2010 и №18-рп/2010 разъяснил порядок обжалования определений об обеспечения иска, а также об отмене обеспечения иска, о разъяснении решения и о выдаче дубликата исполнительного листа (пункты 2, 12, 18 части 1 статьи 293).

Согласно указанным разъяснениям Конституционного Суда ВССУ сделал вывод, что названные нормы предоставляют право обжаловать отдельно от решения суда определения как об обеспечении иска и об отмене обеспечения иска, так и об отказе в обеспечении иска и отмене обеспечения иска, как о разъяснении решения, так и об отказе в разъяснении решения, как о выдаче дубликата исполнительного листа, так и об отказе в его выдаче

При этом ВССУ устанавливает абсолютную необходимость исполнения предписаний КСУ, так как решения и выводы Конституционного Суда равным счетом являются обязательными к применению.

Кроме того, ВССУ, учитывая разъяснения КСУ, установил, что при обжаловании остальных определений, предусмотренных частью 1 статьи 293 ГПК, отдельно от решений суда следует провести аналогию с определениями об обеспечении иска, а также об отмене обеспечения иска, о разъяснении решения и о выдаче дубликата исполнительного листа.

То есть из рекомендаций ВССУ следует, что в апелляционном порядке, отдельно от решения суда обжалуются также определения об отказе в возобновлении пропущенного процессуального срока и о его восстановлении, определения о признании мирового соглашения и об отказе в его признании, определение о возврате заявления об отмене решения третейского суда и о его принятии, и так далее, по аналогии с указанными определениям.

Несмотря на противоречия, существующие в гражданско-процессуальном законодательстве и правовой позиции ВСУ, относительно возможности обжалования определений отдельно от решения суда, ВССУ разрешил указанную проблему, издав письмо «О возможности обжалования отдельно от решения суда определений, перечисленных в статье 293 Гражданского процессуального кодекса Украины». Анализируя законодательные нормы и обязательные к применению разъяснения КСУ, ВССУ сделал вывод, что нормы статьи 293 ГПК предоставляют право обжаловать отдельно от решения суда как об обеспечении иска и об отмене обеспечения иска, так и об отказе в обеспечении иска и отмене обеспечения иска, как о разъяснении решения, так и об отказе в разъяснении решения, как о выдаче дубликата исполнительного листа, так и об отказе в его выдаче.