Хозяйственный процессуальный кодекс, как и ряд других процессуальных документов, предусматривает возможность заключения сторонами спора мирового соглашения. Но что делать, если должник, которому по мировому соглашению будет предоставлена рассрочка в осуществлении выплат нарушит установленные сроки оплаты? Можно ли на такой случай в мировом соглашении прописать штрафы за нарушение сроков оплаты? И как эти штрафы, а также саму сумму долга взыскивать в случае, если должник не будет надлежащим образом исполнять мировое соглашение?

Хозяйственный процессуальный кодекс, как и ряд других процессуальных документов, предусматривает возможность заключения сторонами спора мирового соглашения. Но что делать, если должник, которому по мировому соглашению будет предоставлена рассрочка в осуществлении выплат нарушит установленные сроки оплаты? Можно ли на такой случай в мировом соглашении прописать штрафы за нарушение сроков оплаты? И как эти штрафы, а также саму сумму долга взыскивать в случае, если должник не будет надлежащим образом исполнять мировое соглашение?

Позиция 1. Ответственность следует прописать в определении суда, которым будет утверждено мировое соглашение, поскольку:

– мировое соглашение утверждается определением суда;

– в определении переписывается полностью содержание мирового соглашения, в том числе нужно проследить, чтобы была прописана ответственность;

– определение будет иметь статус исполнительного документа исключительно в случае наличия в ней всех реквизитов исполнительного документа согласно ст. 18 Закона «Об исполнительном производстве»;

– в случае невыполнения/не полного выполнения своих обязательств по мировому соглашению должником – подать определение суда в исполнительную службу и начинать взыскание;

– главное, чтобы определение содержало все необходимые реквизиты исполнительного документа. Иначе придется снова обращаться в суд с иском о взыскании средств по мировому соглашению.

Позиция 2. Мировое соглашение не может содержать никаких штрафных санкций за ненадлежащее исполнение. Ответственность за его неисполнение наступает иным способом, поскольку:

– суд утверждает только бесспорное мировое соглашение. Любые отлагательные условия и санкции будут указывать на заключение нового договора, а не мирового соглашения;

– как следует из постановления ВХСУ от 04.06.2008 № 8/7620, мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора и может касаться только прав и обязанностей сторон и предмета иска, и по своей правовой природе не относится к гражданско-правовому (хозяйственному) договору. Поэтому в мировом соглашении не допускается установление санкций за невыполнение его условий. Штраф как хозяйственно-правовая санкция может быть предусмотрен только за невыполнение условий хозяйственного договора;

– как следует из п. 3.9.6 разъяснений Высшего арбитражного суда от 18.09.1997 года №02-5/289 мировое соглашение не может решать вопросы о правах и обязанностях сторон, которые могут возникнуть в будущем;

– в этом же пункте разъяснений указано, что приказ хозяйственного суда о принудительном исполнении мирового соглашения не может быть выдан, поскольку производство по делу прекращено. В случае уклонения одной из сторон от исполнения мирового соглашения, оно либо подлежит исполнению органами ГИС (если определение суда соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве», выдвигаемым к исполнительному документу) без подачи иска о побуждении к исполнению соглашения, либо может быть исполнена после подачи стороной иска о побуждении к исполнению мирового соглашения (если определение суда не соответствует требованиям к исполнительному документу);

– эффективность подачи исков о побуждении к исполнению мирового соглашения и сейчас подтверждается, например, постановлением ВХСУ от 09.03.2010 №10/122-09-2965.

Позиция 3. Мировые соглашения лучше вообще не заключать, поскольку:

– отношение судей к неисполнению мирового соглашения настолько неоднозначное, что даже ВХСУ дает в практически одинаковых делах по взысканию средств по невыполненным мировым соглашением разные решения;

– определение об утверждении мирового соглашения судьи даже по просьбе стороны не всегда выкладывают согласно требованиям к исполнительному документу;

– заявление об изменении порядка исполнения решения суда, которым утверждено мировое соглашение, с добровольного на принудительное – не удовлетворяют. Указывают, что такой способ не предусмотрен для взыскания по мировому соглашению и суд не может издать приказ, так как производство по делу уже прекращено;

– иск о взыскании по невыполненному мировому соглашению оставляют без удовлетворения, потому что он подан повторно по решенному спору между теми же сторонами и по тем же основаниям;

– иск о понуждении к исполнению мирового соглашения судьи иногда воспринимают буквально, соответственно и выносят подобное решение – побудить. Нигде не прописано, что именно подразумевает ВХСУ под «побуждением». Только некоторые судьи пишут в решении: «побудить к исполнению мирового соглашения и взыскать... или взыскав...».

Мнение «Ю&З»: Проблем с исполнением мировых соглашений в Украине действительно хватает. Во многом это обусловлено чрезмерной лаконичностью ХПУ в отношении определения статуса мирового соглашения, а также незнанием сторонами и некоторыми судьями инструментов, которые необходимо использовать для побуждения противной стороны к исполнению мирового соглашения. В результате возникают споры о расторжении признания таких соглашений (см. определение ВХСУ от 04.04.2011 №5002-19/3294-2010) или о взыскании средств по ним (см. определение ВХСУ от 12.10.2010 №18/397), противоречащие правовой природе мирового соглашения.

Однако это не значит, что следует избегать мировых соглашений. В случаях, когда результат спора неизвестен, но стороны готовы пойти на компромисс, это может быть эффективным способом решения дела. Проблемы же исполнения мировых соглашений следует решать не с помощью установления штрафов за их неисполнение, что, как видно из Позиции 2, является неправомерным (нет же штрафных санкций за исполнение «обычных» судебных решений!). Добиваясь исполнения мирового соглашения, следует руководствоваться указанными разъяснениями Высшего арбитражного суда или же подавать ходатайство об изменении способа исполнения судебных решений, как это рекомендовал ВХСУ в определении от 12.10.2010 №18/397. Проблемы же, возникающие в ходе выполнения этих рекомендаций, следует решать путем обжалования решений судов, которые им не соответствуют. В конце концов, проблем с исполнением «обычных» судебных решений порой бывает не меньше.

Мировое соглашение не может содержать штрафные санкции за его ненадлежащее исполнение. В случае неисполнения мирового соглашения следует либо обращаться напрямую в ГИС (если определение о его утверждении соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам), либо подавать иск о побуждении к исполнению мирового соглашения (если определение суда, утвердившее его, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам). Возможно также обращение в суд с просьбой об изменении порядка исполнения с добровольного на принудительный.

Евгений Даниленко,

«ЮРИСТ & ЗАКОН»