Можно ли по договору подряда, по которому есть акт приема-передачи выполненных работ и документ, подтверждающий оплату этих работ, предъявить претензию спустя полтора года? Данный вопрос волновал одного из участников форума на ЛІГАБізнесІнформ на прошедшей неделе.

Можно ли по договору подряда, по которому есть акт приема-передачи выполненных работ и документ, подтверждающий оплату этих работ, предъявить претензию спустя полтора года? Данный вопрос волновал одного из участников форума на ЛІГАБізнесІнформ на прошедшей неделе.

Позиция 1. Для реализации вышеизложенного необходимо подать претензию к подрядчику. Исходя из положений ст. 599 ГК Украины, обязательство прекращается не любым выполнением, а только надлежащим выполнением. Основные критерии надлежащего выполнения указаны в ст. 526 ГК Украины. То, что выполнено ненадлежащим образом, можно обнаружить и спустя 2 года. Таким образом, сначала необходимо подать соответствующую письменную претензию к подрядчику и исходя уже из ответа решать, необходимо ли обращаться в суд.

Позиция 2. Если работы были приняты, акт приема-передачи подписан, значит, выполнение было надлежащим. В данном случае более приемлема ст. 884 ГК Украины. В соответствии с данной статьей подрядчик гарантирует соответствие объекта строительства определенным в проектно-сметной документации показателям и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока. На протяжении гарантийного срока (установленного законом или договором) подрядчик за свой счет обязан устранить все недостатки. Общий гарантийный срок, согласно ч. 1 ст. 884 ГК Украины, составляет 10 лет со дня принятия объекта заказчиком. Однако договором может быть установлен иной гарантийный срок.

Мнение «Ю&З»: Исходя из норм ст. 599 ГК Украины, ненадлежаще проведенное выполнение работ не прекращает обязательство, а только влечет возложение на должника новых обязательств, составляющих меры гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков, взыскание неустойки и т. д.). Однако данная статья применима лишь в том случае, если заказчик, подписывая акт-приема передачи, не увидел скрытые дефекты, которые невозможно обнаружить в силу объективных причин. В соответствии с ч. 3 ст. 853 ГК Украины, если после принятия работы заказчик обнаружил скрытые дефекты, он должен сообщить об этом подрядчику. Лучше в письменной форме, в виде претензии. Для того чтобы подтвердить дефекты, с которыми категорически не соглашается подрядчик, нужно провести соответствующую экспертизу (ч. 4 ст. 853 ГК Украины). Данная экспертиза впоследствии будет являться доказательной базой в суде. Расходы по экспертизе возлагаются на подрядчика (в случае если подрядчик некачественно выполнил работы).

Что касается явных недостатков, то в силу ст. 853 ГК Украины отсутствие на момент составления акта приема-передачи заявления заказчика о явных дефектах лишает его в дальнейшем права на предъявление претензий. В случае если заказчик принимает результат работы без проведения проверки, он лишается права ссылаться на наличие явных недостатков в результате работы. Таким образом, явные недостатки должны выявляться непосредственно при принятии результата работы.

Если имеют место быть скрытые дефекты, то заказчику необходимо написать претензию к подрядчику. В случае если ответ на претензию будет негативным, то заказчику нужно провести соответствующую экспертизу, возложив расходы на ее проведение на подрядчика. Далее в судебном порядке обязать устранить недостатки или возместить ущерб.

Что касается явных недостатков, то здесь ситуация складывается таким образом, что в силу ст. 853 ГК Украины при отсутствии соответствующего заявления заказчика о недостатках взыскать ущерб или заставить устранить недостатки не представляется возможным после подписания акта приема-передачи работ.