Одной из основных негативных сторон договорных отношений можно смело назвать возникновение судебных тяжб, которые в основном приводят к разрыву таких отношений, ввиду неумения учесть и оговорить в пунктах договора возможностей избегания конфликтных ситуаций. Однако причины расторжения договоров кроются не только в этом. Зачастую признания договора недействительным требуют недобросовестные предприниматели из-за нежелания выполнять договорные обязательства, при этом используя всевозможные способы. Так, на примере постановления ВХСУ от 25.08.2011 г. мы можем рассмотреть одну из причин обращения в суд с целью признания договора недействительным, а также правовую позицию судебной власти относительно ее правомерности.

Одной из основных негативных сторон договорных отношений можно смело назвать возникновение судебных тяжб, которые в основном приводят к разрыву таких отношений, ввиду неумения учесть и оговорить в пунктах договора возможностей избегания конфликтных ситуаций. Однако причины расторжения договоров кроются не только в этом. Зачастую признания договора недействительным требуют недобросовестные предприниматели из-за нежелания выполнять договорные обязательства, при этом используя всевозможные способы.

Так, на примере постановления ВХСУ от 25.08.2011 г. мы можем рассмотреть одну из причин обращения в суд с целью признания договора недействительным, а также правовую позицию судебной власти относительно ее правомерности.

Итак, спорная ситуация началась с того, что предприятие-поставщик заключило с предприятием-покупателем договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять товар в соответствии с накладными и предоставленным покупателем заказом, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить товар. Спорный договор был подписан представителями обеих сторон и скреплен печатями предприятий.

Однако покупатель обратился в хозяйственный суд с требованиями относительно признания спорного договора недействительным, мотивируя свое обращение неправомерностью подписания договора неуполномоченным на то лицом, а именно им как директором предприятия-покупателя. То есть покупатель требовал признания договора недействительным на основании того, что с его стороны договор был подписан неуполномоченным лицом.

Суд первой, а после и апелляционной инстанции признали требования истца безосновательными, а ВХСУ, в свою очередь, поддержал предыдущие решения судов. На чем же базируется правовой отказ высшей судебной инстанции?

В первую очередь, суд мотивировал отказ в удовлетворении иска тем, что аргументация покупателя относительно подписания договора неуполномоченным лицом не подтвердилась, так как директор предприятия, которым спорный договор и был подписан, в соответствии с уставом предприятия имеет право на совершение сделок и заключение хоздоговоров без доверенности.

Также, согласно статье 181 ХК хозяйственный договор по общим правилам излагается в форме единого документа, подписанного сторонами и скрепленного печатями, чему полностью соответствует спорный договор.

Кроме того, еще одной законной причиной отказа в удовлетворении иска стало следующее за подписанием договора его одобрение покупателем (истцом). Так как после подписания спорного договора покупатель осуществил действия, которые свидетельствуют о его одобрении, в частности принял товар, что подтверждается накладными, такие действия покупателя являются доказательством осознанного выполнения условий договора.

Следует отметить норму статьи 241 ГК, которая устанавливает, что сделка, совершенная представителем с превышением полномочий, создает, меняет или прекращает права и обязанности лица, которое он представляет, только в случае следующего одобрения сделки этим лицом. При этом сделка считается одобренной при осуществлении действий, направленных на ее принятие к исполнению.

Из этого следует, что в спорной ситуации покупатель не может претендовать на признание договора недействительным, во-первых, по причине того, что согласно уставу покупатель в лице директора был полностью уполномочен на заключение хоздоговора, которым является договор поставки, а во-вторых, покупатель одобрил договор путем принятия поставленного товара и его оплаты, что подтверждается накладными.

Основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент ее совершения требований законодательства, в частности в случаях, когда содержание сделки противоречит гражданскому законодательству или лицо, которое ее совершает, имеет недостаточный объем дееспособности. Так, заключение договора лицом, не имеющим на это полномочий, ведет к признанию такого договора недействительным, за исключением тех случаев, когда спорный договор был одобрен сторонами.