11 марта 2010 года Конституционным Судом Украины было принято Решение по делу №1-1/2010 по конституционному представлению 46 народных депутатов Украины относительно официального толкования терминов «самый высший судебный орган», «высший судебный орган», «кассационное обжалование», которые содержатся в статьях 125, 129 Конституции Украины. Указанное Решение Конституционного Суда Украины в свое время вызвало большой резонанс. Очевидно, что такое решение было составной частью подготовки судебной реформы, целью которой многие эксперты считают исключение Верховного Суда Украины из активного процесса пересмотра судебных решений.

11 марта 2010 года Конституционным Судом Украины было принято Решение по делу №1-1/2010 по конституционному представлению 46 народных депутатов Украины относительно официального толкования терминов «самый высший судебный орган», «высший судебный орган», «кассационное обжалование», которые содержатся в статьях 125, 129 Конституции Украины.

Указанное Решение Конституционного Суда Украины в свое время вызвало большой резонанс. Очевидно, что такое решение было составной частью подготовки судебной реформы, целью которой многие эксперты считают исключение Верховного Суда Украины из активного процесса пересмотра судебных решений.

Вышеуказанным Решением Конституционного Суда были даны следующие толкования:

– определение в положении пункта 8 части третьей статьи 129 Конституции Украины как одного из главных основ судопроизводства «обеспечение... кассационного обжалования решения суда» в системной связи с положениями части первой статьи 8, статьи 125 Основного Закона Украины означает лишь одноразовое кассационное обжалование и пересмотр решения суда; законом могут быть предусмотрены и другие формы обжалования и пересмотра решений судов общей юрисдикции;

В данном случае речь идет о том, что кассационная жалоба может быть подана лишь один раз. В связи с этим в действующее законодательство были внесенные соответствующие изменения.

До принятия КСУ Решения по делу №1-1/2010 высшие суды пересматривали в кассационном порядке решения судов первой и апелляционной инстанций, а Верховный Суд пересматривал в кассационном порядке решения высших судов

До принятия Решения КСУ высшие суды пересматривали в кассационном порядке решения судов первой и апелляционной инстанций. В то же время Верховный Суд пересматривал в кассационном порядке решения высших судов.

После принятия указанного Решения КСУ кассационная жалоба подается лишь один раз в суд кассационной инстанции.

Согласно статье 210 КАСУ судом кассационной инстанции в административных делах является Высший административный суд Украины.

Согласно статье 108 ХПК Украины Судом кассационной инстанции в хозяйственных делах является Высший хозяйственный суд Украины.

Согласно статье 323 ГПК кассационной инстанцией в гражданских делах является Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Таким образом, по новым правилам кассационная жалоба подается лишь в вышеуказанные суды. А Верховный Суд Украины не уполномочен пересматривать решения высших судов в кассационном порядке.

Реагируя на Решение Конституционного Суда и изменения в законодательстве, Верховный Суд Украины в своем письме от 12.07.2010 года в адрес Президента Украины был очень категоричен. В письме указано: «...Таким образом, Верховный Суд Украины лишается процессуальных возможностей выполнять свою конституционную функцию, пересмотра решений нижестоящих судов (в том числе абсолютного большинства решений высших судов), вообще перестает быть судебным органом. Такой подход фактически предусматривает определение компетенции Верховного Суда Украины как судебного органа относительно рассмотрения дел не законом, а судебным органом низшего уровня, относительно законности решения которого подано заявление. Кроме того, это означает искусственное возвышение высших специализированных судов над Верховным Судом Украины, что очевидно не отвечает Конституции Украины и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод относительно права на рассмотрение дела беспристрастным судом, права на суд, установленный законом...».

Действующим процессуальным законодательством Верховный Суд не лишен возможности реализовывать функции судебного органа

В тоже время действующим процессуальным законодательством Верховный Суд не лишили возможность реализовывать функции судебного органа. Например, Верховный Суд Украины может осуществлять пересмотр решений высших судов в административных, хозяйственных и гражданских делах при наличии соответствующих оснований. Указанные основания являются одинаковыми для всех процессов и закреплены в соответствующих процессуальных кодексах (статьи 235, 237 КАС Украины, 11114, 11116 ХПК Украины, 353, 355 ГПК Украины).

Так, основаниями для пересмотра Верховным Судом решений в административных, хозяйственных и гражданских делах являются:

1) неодинаковое применение судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло за собой принятие разных по смыслу судебных решений в подобном правоотношении;

2) установление международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом.

Нельзя не отметить, что в результате судебной реформы, явившейся следствием Решения Конституционного Суда, система общих судов приобрела «стройность»; приятным дополнением является единый подход к порядку кассационного обжалования и полномочиям Верховного суда в системе органов правосудия, независимо от вида судопроизводства. Исходя из действующих процессуальных норм, кассационную жалобу можно подать лишь в Высший специализированный суд соответствующего судопроизводства. А в Верховный Суд сейчас подается не кассационная жалоба, а заявление о пересмотре судебного решения. Таким образом, пересмотр Верховным Судом Украины решений судов общей юрисдикции является не кассационным обжалованием, а другой формой пересмотра решений судов (если хотите – надзорной).

Изменился и порядок допуска к рассмотрению заявлений о пересмотре судебного решения по сравнению с порядком подачи кассационных жалоб в Верховный Суд, который существовал ранее. Но, на мой взгляд, нет необходимости детально останавливаться на этих вопросах, поскольку они четко детализированы в соответствующих процессуальных кодексах.

Кроме того, решением КСУ были даны следующие толкования:

– определение в части третьей статьи 125 Конституции Украины высших судов как высших судебных органов специализированных судов означает, что высшие суды осуществляют на основаниях и в пределах, установленных законами о судопроизводстве, полномочия суда кассационной инстанции относительно решений соответствующих специализированных судов;

– определение в части второй статьи 125 Конституции Украины Верховного Суда Украины как самого высшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции означает, что конституционный статус Верховного Суда Украины не предусматривает наделения его законодателем полномочиями суда кассационной инстанции относительно решений высших специализированных судов, которые реализуют полномочия кассационной инстанции.

В контексте вышеуказанных резолюций Конституционного Суда становится очевидным, что именно высшие специализированные суды являются основными судебными органами, которые уполномочены принимать окончательные решения относительно решений соответствующих специализированных судов. В то время как Верховный Суд фактически выполняет роль статиста. Конечно, Верховный Суд иногда принимает решения: в случаях, когда речь идет о неодинаковом применении законодательства судами кассационных инстанций, или по иным основаниям. Но де-факто с учетом процедуры допуска дел к рассмотрению в Верховном Суде Украины полномочия высшего судебного органа урезаны донельзя.

Отдельно необходимо остановиться и на том обстоятельстве, что Конституционный Суд является непоследовательным при рассмотрении дел на ту же тему. Так в Постановлении от 30 октября 2007 года №59-у/2007 Конституционный Суд Украины указал, что определение процедуры обжалования решений судов общей юрисдикции не относится к полномочиям Конституционного Суда Украины, а является предметом законодательного регулирования (пункт 14 части первой статьи 92 Конституции Украины). Изменение этой процедуры, принятие законов, которыми вносятся изменения в действующие законы, является прерогативой Верховной Рады Украины (пункт 3 части первой статьи 85 Конституции Украины) – единственного органа законодательной власти в Украине (статья 75 Конституции Украины). Это лишний раз подчеркивает, что возникшая в конце 2004 года привычка отдельных деятелей манипулировать судьбой страны при помощи судебных органов, оправдывая таким образом псевдодемократические (далекие от законности) поступки, приросла к Украине.