Судебная экспертиза, как одна из основных форм комплексного исследования, в процессе которой используются современные научно-технические достижения уголовного процесса, предоставляет возможность установления широчайшего круга фактических данных и обстоятельств, необходимых для объективного решения спорных вопросов уголовного дела. Определенно, проведение судебной экспертизы имеет свои сложности и законодательные нюансы, в результате чего возникают вопросы, требующие разъяснений и законодательного разрешения. Так, с целью проверки состояния соблюдения законодательства и выявления ошибок в применении уголовно-процессуального законодательства при назначении экспертиз ВССУ, обобщая судебную практику, издал официальное письмо относительно применения судами уголовно-процессуального законодательства при назначении судебных экспертиз и использовании их заключений в уголовном судопроизводстве.

Судебная экспертиза, как одна из основных форм комплексного исследования, в процессе которой используются современные научно-технические достижения уголовного процесса, предоставляет возможность установления широчайшего круга фактических данных и обстоятельств, необходимых для объективного решения спорных вопросов уголовного дела. Определенно, проведение судебной экспертизы имеет свои сложности и законодательные нюансы, в результате чего возникают вопросы, требующие разъяснений и законодательного разрешения.

Так, с целью проверки состояния соблюдения законодательства и выявления ошибок в применении уголовно-процессуального законодательства при назначении экспертиз ВССУ, обобщая судебную практику, издал официальное письмо относительно применения судами уголовно-процессуального законодательства при назначении судебных экспертиз и использовании их заключений в уголовном судопроизводстве.

Отметим, что проведение экспертизы, участие эксперта и специалиста в процессуальном действии в уголовном судопроизводстве регулируется Законом «О судебной экспертизе». В силу статьи 7 указанного Закона судебно-экспертная деятельность осуществляется государственными специализированными учреждениями и ведомственными службами, к которым относятся:

• научно-исследовательские и другие учреждения судебных экспертиз Минюста;

• научно-исследовательские учреждения судебных экспертиз, судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения МЗ;

• экспертные службы МВД, Минобороны, СБУ и Государственной пограничной службы.

При этом судебно-экспертная деятельность, связанная с проведением криминалистических, судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз, осуществляется исключительно государственными спецучреждениями, экспертами в которых могут быть специалисты, имеющие соответствующее высшее образование и образовательно-квалификационный уровень не ниже специалиста, прошедшие соответствующую подготовку и получившие квалификацию судебного эксперта. Но проведение экспертиз возможно и другими судебными экспертами, которые не являются сотрудниками государственных экспертных учреждений, исключительно при их соответствии вышеперечисленным требованиям, заявленным к экспертам.

Вместе с тем ВССУ обратил внимание, что при возможности привлечения специалистов для проведения экспертиз, не осуществляемых госучреждениями, законодательство ставит в приоритет все-таки государственные специализированные учреждения. Соответственно, такая судебная практика считается правильной, поскольку именно госучреждения осуществляют специальную подготовку судебных экспертов, а следовательно, вводят концептуальные инструменты для единообразного и правильного применения экспертных методик, что положительно влияет на качество исследования.

Исключительно государственными специализированными учреждениями осуществляется судебно-экспертная деятельность, связанная с проведением криминалистических, судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз

Что касается назначения экспертиз, то согласно предписаниям ВССУ они должны назначаться при соблюдении права на защиту обвиняемого либо подсудимого, которые имеют право заявить отвод эксперту, а также требовать назначения эксперта из числа названных ими лиц.

Особое внимание ВССУ уделил проблематике юридического статуса территориальных бюро судебно-медицинских экспертиз, которые на сегодняшний день отнесены к объектам коммунальной собственности, в то время как бюро СМЭ должно иметь статус государственного специализированного учреждения. Исходя из несогласованности понятий коммунальной собственности и государственного специализированного учреждения, суды довольно часто не признавали заключения экспертизы как доказательство в уголовном деле. При решении названного спорного вопроса ВССУ исходил из того, что бюро СМЭ подчинены МЗ Украины, а при осуществлении экспертной деятельности они руководствуются обязательными для них ведомственными нормативными актами. Следовательно, бюро СМЭ выполняет функции государственного специализированного учреждения и не зависит от формы собственности занимаемых помещений, а соответственно, заключения таких бюро считаются надлежащими.

Бюро СМЭ выполняет функции государственного специализированного учреждения и не зависит от формы собственности занимаемых помещений

Относительно назначения экспертизы стоит отметить, что статей 76 УПК четко определен перечень случаев, когда проведение экспертизы является обязательным. К ним относятся: установление причин смерти человека; тяжести и характера телесных повреждений; определение психического состояния подозреваемого, обвиняемого или подсудимого при наличии в деле данных, вызывающих сомнение в его вменяемости; установление половой зрелости потерпевшей по делам о половых сношениях с лицом, не достигшим половой зрелости; а также установление возраста подозреваемого или обвиняемого, если это имеет значение для решения вопроса о его уголовной ответственности и если об этом нет соответствующих документов и невозможно их получить.

Кроме вышеуказанных оснований для проведения экспертизы, в судебной практике введено как обязательное – назначение экспертизы относительно выяснения способности обвиняемого осуществлять свое право на защиту, когда имеются данные о наличии у него физических или психических недостатков, препятствующих защите, и он не имеет защитника. Как отметил ВССУ, проведение указанной экспертизы может стать достаточным основанием для суда относительно выводов о нарушении следственными органами процессуальных требований и в этой связи предоставляет возможность направления дел на дополнительное расследование.

Как существенное нарушение требований уголовно-процессуального законодательства ВССУ определяет нарушение правила статьи 76 УПК, согласно которой экспертиза назначается в случаях, когда для решения вопросов, имеющих значение для дела, необходимо использовать научные, технические или же другие специальные знания

Также особое место в обобщении судебной практики заняло разъяснение, установленное Законом «О психиатрической помощи», понятия презумпции психического здоровья. Так, каждое лицо считается не имеющим психического расстройства, пока его наличие не будет установлено. Кроме того, единственным основанием назначения судебно-психиатрической экспертизы являются особенности поведения человека, а именно немотивированное, неадекватное или неконтролируемое поведение человека в жизненной ситуации в момент совершения противоправного деяния или в процессе судебно-следственного производства по делу.

Что касается способа проведения судебно-психиатрической экспертизы, то его определение относится к компетенции суда. В то же время ВССУ подчеркивает обязательность надлежащего назначения психиатрической экспертизы, в частности, обязанность суда не допускать случаев необоснованного ее назначения и безосновательного помещения лиц в стационарные отделения.

Обязательно уделим внимание вопросу возможности проведения психиатрической экспертизы в отношении определенных лиц, например, свидетелей. Согласно постановлению Пленума ВСУ № 8 в случае сомнения в способности потерпевшего, свидетеля, гражданского истца или ответчика в уголовных делах правильно воспринимать события, адекватно на них реагировать и правильно воспроизводить их в своих показаниях суд может вызвать в судебное заседание эксперта-психиатра для участия в допросе этого лица. При этом необходимо обратить внимание, что назначение экспертиз в отношении таких лиц с помещением в медицинский стационар допускается только с их согласия.

Статьями 196, 310 УПК предусмотрена также обязанность суда при назначении экспертизы предоставлять эксперту объекты, требующие исследования. В тех же случаях, когда предоставленных материалов является недостаточно для полноценной экспертизы, эксперт имеет право ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов. В то же время эксперту запрещается самостоятельно собирать материалы, подлежащие исследованию, а также выбирать исходные данные для проведения экспертизы, если они отражены в предоставленных материалах неоднозначно. Отметим, что такие действия эксперта исключают возможность проведения экспертизы.

В случаях сомнения в способности потерпевшего, свидетеля, гражданского истца или ответчика в уголовных делах правильно воспринимать события суд может вызвать в судебное заседание эксперта-психиатра для участия в допросе, при этом назначение экспертиз в отношении таких лиц с помещением в медицинский стационар допускается только с их согласия

Также ВССУ затронул вопрос назначения экспертизы для установления тяжести и характера телесных повреждений, уголовные дела, о нанесении которых возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего. Исходя из сложившейся судебной практики и предписаний постановления Пленума ВСУ №8, ВССУ установил, что при определении степени тяжести телесных повреждений не назначается экспертиза, а суд ограничивается исследованием акта судебно-медицинского обследования, если изложенные в нем данные не отрицаются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения в их достоверности. Такую практику ВССУ признает правильной, она согласовывается и с правилами статьи 299 УПК, предусматривающих право суда не исследовать по соглашению сторон доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Исследование заключения эксперта судом, как один из основных этапов уголовного процесса, происходит путем его объявления в судебном заседании, а при необходимости – и допроса эксперта. При этом следует иметь в виду, что суд не вправе отказать стороне в вызове эксперта для получения разъяснений относительно предоставленных им выводов.

Рассмотрение обобщения ВССУ дало возможность, отталкиваясь от законодательства и уже устоявшейся судебной практики, сделать выводы, что экспертные исследования являются важной, неотъемлемой составляющей процесса доказывания в уголовном судопроизводстве. ВССУ определил основные принципы назначения и проведения экспертиз, а также использования их выводов как доказательств по делу.