Участники этого форума пытались ответить на вопрос о судьбе гражданского иска в случае применения Закона «Об амнистии в 2011 году» и в общем-то практически ответили. Дискуссия велась вокруг того, всегда ли применение амнистии по делу, находящемуся в суде, оформляется постановлением о закрытии дела или возможны иные варианты, и как в каждом из этих случаев должен поступить суд с гражданским иском: рассмотреть его или предоставить потерпевшему возможность попытать счастья в гражданском процессе.

Участники этого форума пытались ответить на вопрос о судьбе гражданского иска в случае применения Закона «Об амнистии в 2011 году» и в общем-то практически ответили. Дискуссия велась вокруг того, всегда ли применение амнистии по делу, находящемуся в суде, оформляется постановлением о закрытии дела или возможны иные варианты, и как в каждом из этих случаев должен поступить суд с гражданским иском: рассмотреть его или предоставить потерпевшему возможность попытать счастья в гражданском процессе. Участники форума верно подметили, что судьба иска находится в зависимости от разновидности процессуального документа, в котором суд выражает свое решение о применении амнистии. Постановление о закрытии дела неизбежно оставляет истца ни с чем, тогда как обвинительный приговор (в рамках которого применяется амнистия) всегда предполагает разрешение вопроса с гражданским иском (при оправдательном приговоре, ясное дело, в иске отказывают). Одни из участников дискуссии считали возможным процессуальное оформление амнистии в приговоре, другие – нет, пока кто-то не рассудил, что стадия судебного рассмотрения дела определяет тот путь, которым пойдет суд, применяя амнистию (и оформление в приговоре вполне возможно). Эти догадки форумчан нашли отражение в первой позиции. Позиция 1. Основывается на части 2 ст. 6 УПК Украины: если обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 6 УПК (а среди них – акт амнистии), выявляются на стадии судебного рассмотрения, суд доводит рассмотрение дела до конца и либо выносит оправдательный приговор (в связи с обстоятельствами пунктов 1 и 2), либо обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (это как раз в случае с амнистией – пункт 4). В таком случае гражданский иск подлежит рассмотрению. До стадии судебного рассмотрения дело прекращается постановлением о закрытии, а иск остается без рассмотрения (ст. 248 УПК). Позиция 2. Основывается на положениях ст. 6 Закона «Об амнистии в 2011 году»: лица, подпадающие под действие статьи 1 этого Закона, освобождаются от уголовной ответственности, и, следовательно, независимо от стадии рассмотрения уголовного дела в суде, уголовные дела в отношении их должны завершаться постановлением о закрытии уголовного дела. Соответственно, и гражданский иск в связи с амнистией рассматриваться не будет. В конце концов, форумчане пришли к выводу о том, что между приведенными выше нормами УПК и Закона существует коллизия. Какой же нормой следует руководствоваться в таком случае и что ожидает гражданский иск? Позиция Ю&З: Состоит в том, что коллизии между приведенными нормами нет. И для того чтобы понять, какая из них применяется в каждом конкретном случае, начать следует с простого – определения амнистии. Согласно статье 1 Закона «О применении амнистии в Украине» амнистия представляет собой полное или частичное освобождение от уголовной ответственности и наказания определенной категории лиц, которые осуждены за совершение преступления или уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или суда, но не рассмотрены последними, или же рассмотрены, но приговоры в отношении этих лиц не вступили в законную силу. Акт амнистии может освобождать лицо как от уголовной ответственности в целом, так и только от наказания (части наказания). Это надо четко разграничивать. Привлечение к уголовной ответственности как стадия уголовного преследования лица, как известно (см. Решение КСУ №9-рп/99 от 27.10.99 г.), начинается с момента предъявления лицу обвинения. Следовательно, в отношении тех лиц, которые согласно акту об амнистии подлежат освобождению от уголовной ответственности (и желают, чтобы амнистию к ним применили – согласие обвиняемого, подсудимого, осужденного на применение к ним амнистии обязательно), приговор вынести нельзя. В таких случаях уголовное дело, независимо от того, на какой стадии оно находится (в том числе и на стадии судебного рассмотрения), прекращается только определением (постановлением) о закрытии дела. Гражданский иск не рассматривается. Потерпевшему остается лишь отстаивать свои права в обычном порядке гражданского судопроизводства. Если акт амнистии освобождает определенных лиц только от применения наказания (но не от уголовной ответственности в целом), то в таком случае будет иметь значение, на какой из стадий рассмотрения пребывает дело в суде. Здесь возможно применение части 2 ст. 6 УПК и вынесение обвинительного приговора в отношении подпадающих под амнистию. Ведь, прочтя внимательно пункт 4 части 1 статьи 6 УПК (который представляет собой, как уже было сказано выше, одно из оснований применения части 2 ст. 6 УПК и вынесения приговора), можно убедиться, что в нем идет речь именно об акте амнистии, устраняющем применение наказания, но не освобождающем от уголовной ответственности. Соответственно, если подобный акт амнистии появляется, когда дело уже находится на стадии судебного рассмотрения, гражданский иск также подлежит рассмотрению и удовлетворяется (или же в иске отказывают) при вынесении приговора. ВЫВОД: Будет ли рассматриваться гражданский иск при рассмотрении уголовного дела, напрямую зависит не только от стадии рассмотрения дела, но и от содержания акта амнистии или (если акт амнистии предполагает освобождение от уголовной ответственности для одной категории лиц и освобождение от наказания – для иной) от того, к какой из категорий амнистируемых относится лицо, к которому иск предъявлен. Ольга Жога, «ЮРИСТ & ЗАКОН»