Этот материал не является ответом на вопрос, как закрыть уголовное дело или как сделать так, чтобы его не заводили. Он также не является панацеей от бед, которой вы можете воспользоваться в любой удобный момент, особенно, если принять во внимание особенности отправления правосудия в нашей стране. И все же – тем, кто не работает плотно с уголовным процессом, как правило, на практике сразу трудно сориентироваться в его нюансах. Ниже будут проанализированы некоторые важные моменты, на которые следует обратить внимание в случае возбуждения уголовного дела (по ним до сих пор возникает масса вопросов), кроме, пожалуй, извечного совета найти хорошего адвоката. Последний, впрочем, является все-таки самым значимым в такого рода ситуациях.

Этот материал не является ответом на вопрос, как закрыть уголовное дело или как сделать так, чтобы его не заводили. Он также не является панацеей от бед, которой вы можете воспользоваться в любой удобный момент, особенно, если принять во внимание особенности отправления правосудия в нашей стране. И все же – тем, кто не работает плотно с уголовным процессом, как правило, на практике сразу трудно сориентироваться в его нюансах. Ниже будут проанализированы некоторые важные моменты, на которые следует обратить внимание в случае возбуждения уголовного дела (по ним до сих пор возникает масса вопросов), кроме, пожалуй, извечного совета найти хорошего адвоката. Последний, впрочем, является все-таки самым значимым в такого рода ситуациях. Уголовные дела возбуждаются по факту и против конкретного лица. Разницу различают редко, еще реже осознают неправомерность возбуждения дела одним из этих способов. Возбуждение дела по факту означает, что признаки совершения преступления налицо, но о том, кто его совершил, у возбуждающего дело нет никаких предположений. По факту дела могут возбуждаться далеко не по всем статьям УК, поскольку возбуждать дело по некоторым из них уже означает подозревать то или иное лицо в совершении преступления. Примером может служить оставление в опасности. Дабы возбудить дело по статье 135 УК, следует точно знать, что некое лицо имело возможность оказать помощь находящемуся в опасном для жизни и здоровья состоянии человеку, но не сделало этого. Однако в таком случае мы уже будем иметь дело с подозреваемым и дело должно возбуждаться в отношении конкретного лица. Часть 2 ст. 98 УПК обязывает возбуждать дело в отношении конкретного лица, если на момент возбуждения дела «установлено лицо, совершившее преступление». Эта очень неудачная формулировка законодателя способствует неправильному понимаю закрепленной в статье нормы. Считать установленным факт совершения преступления вполне определенным лицом можно только после обвинительного приговора. До того говорить об установленности лица рановато, ибо мнение следователя – всего лишь его подозрения и обвинения. Поэтому упомянутую статью следует понимать так: если есть подозрения на счет совершившего преступление лица, уголовное дело должно быть возбуждено относительно этого лица, с той целью, чтобы это лицо могло защищаться от подозрений и в последующем от обвинений. Мало того, лицо, против которого возбуждено уголовное дело, должно иметь статус подозреваемого, однако действующий УПК такого статуса (и, соответственно, прав) ему не гарантирует. Согласно ст. 431 УПК подозреваемым признается либо уже задержанный по подозрению в преступлении, либо тот, к кому применена мера пресечения. Так что права фактически подозреваемого УПК нарушает, а вот прокурору разрешает применять в отношении него «запобіжне обмеження» (ст. 981 УПК) – запрет на выезд за пределы Украины до окончания досудебного следствия и судебного рассмотрения. Фактически это та же мера пресечения. Однако все, кого подозревают (на самом деле фактически даже формально не предоставляя соответствующего статуса по уголовному делу) и обвиняют в совершении преступления, имеют право на защиту: ст. 63 Конституции Украины, ст. 21 УПК. Поэтому, если дознаватель, следователь или прокурор возбуждают «по факту» дело, которое может быть возбуждено не иначе, как против конкретного лица (а к таким делам относятся все должностные преступления, дела об уклонении от уплаты налогов, фиктивном предпринимательстве и им подобные), то лицо, которое фактически при этом подозревается, имеет в уголовном процессе все те права, которые закреплены УПК за подозреваемым, в том числе и право отказаться от дачи показаний. То же самое можно сказать о случаях возбуждения дела против конкретного лица, которому статус подозреваемого не предоставляется. В соответствии со ст. 982 УПК постановление о возбуждении уголовного дела должно быть немедленно вручено лицу, в отношении которого возбуждено дело. В крайнем случае постановление может быть вручено не позднее 3 суток с момента вынесения. Однако никаких «санкций» за нарушение этой нормы для следствия не предусмотрено. Эта норма может органами дознания и следствия нарушаться. Поэтому, при наличии малейших подозрений на то, что дело возбуждено, подавайте письменный запрос о копии постановления (такой запрос может быть отправлен и защитником, и законным представителем), в случае чего вам просто ответят, что дело не возбуждалось. Постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в суде согласно ст. 2367 УПК. Причем как то, которое возбуждено в отношении конкретного лица, так и возбужденное по факту. Подавать жалобу может всегда физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело (его защитник, законный представитель), и лицо, «интересов которого касается» уголовное дело. Фактически подозреваемый к таковым, безусловно, относится. Жалоба подается в местный суд по месту расположения органа (дознания, следствия) или работы должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении уголовного дела. Обоснование связи между интересами жалобщика и уголовным делом должно быть основательным, ибо если судья не признает его достаточным, то он может отказать в рассмотрении жалобы. Тем не менее, отказ судьи из-за отсутствия должного обоснования не страшен, поскольку обращаться в суд с жалобой о возбуждении уголовного дела в течение всего времени досудебного следствия можно неоднократно (недаром УПК не предусматривает срока, в течение которого такая жалоба может быть подана). Так что подобные меры можно предпринимать вновь и вновь, при появлении со временем новых доказательств (аргументов) неправомерности возбуждения дела. К обжалованию постановления о возбуждении уголовного дела можно прибегать с целью ознакомления с материалами возбужденного уголовного дела, по крайней мере с той их частью, на основании которой принято решение о возбуждении уголовного дела (по общему правилу материалы дела обвиняемому предъявляются только по окончании следствия). В соответствии со ст. 2368 УПК во время судебного рассмотрения стороны имеют право на ознакомление с материалами, послужившими основанием для возбуждения уголовного дела и на оглашение их в судебном заседании. Еще одна из целей, которая может преследоваться подачей жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела – приостановление следственных действий на время рассмотрения жалобы. Однако здесь все не так просто, как с ознакомлением с материалами, поскольку приостановление действий не является тем последствием, которое с необходимостью наступает в результате обжалования. Судья обязан рассмотреть вопрос о целесообразности приостановления следствия (при вынесении постановления об открытии производства по жалобе), но не обязан принимать положительного решения и приостанавливать действия. В случае же если такое решение все-таки будет принято, оно подлежит исполнению немедленно. Следует помнить, что неявка (без уважительных причин) в суд лица, подавшего жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, является основанием (ст. 2368 УПК) для нерассмотрения по существу этой жалобы судом (закрытия производства по рассмотрению). Жалоба рассматривается в течение 5 дней со дня поступления ее в суд. К сожалению, Решением КСУ № 16-рп/2009 признана неконституционной норма УПК, согласно которой неявка прокурора не является препятствием для рассмотрения жалобы. Однако не все так однозначно. Нормы, возлагающие на прокурора обязанность доказывания правомерности возбуждения уголовного дела, в том числе наличия оснований и поводов к возбуждению, перечисленных в ст. 94 УПК, никто не отменял, а неявка прокурора автоматически означает отсутствие доказанности правомерности возбуждения (а значит, суд обязан удовлетворить жалобу и отменить постановление о возбуждении уголовного дела). Однако прокурор может не являться на заседания, препятствуя таким образом реализации подозреваемым своего права на защиту, причем на защиту эффективную, а не формальную. Именно по признаку отсутствия эффективности защиты норма об обязательном присутствии прокурора при рассмотрении жалобы противоречит ст. 64 Конституции и нарушает право на суд (на доступность суда) как таковое, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Постановление судьи местного суда по итогам рассмотрения жалобы на возбуждение уголовного дела также может быть обжаловано в апелляционный суд в течение 7 суток со дня его вынесения. Постановление следователя о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 100 УПК может быть обжаловано и прокурору. Как надзирающий за следствием, он может закрыть возбужденное без законных на то оснований дело или отменить постановление о возбуждении, если следственные действия еще не проводились. Ольга Жога, «ЮРИСТ & ЗАКОН»