16 октября 2011 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг» (далее – Закон), принятый Верховной Радой 22 сентября 2011 года. Этим Законом были внесены изменения в ряд законодательных актов, среди которых: Жилищный кодекс, Закон «Об ипотеке», а также Закон «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации отягощений». По мнению авторов Закона, народных депутатов Украины Юрия Полунеева, Юрия Воропаева и Станислава Аржевитина, принятие данного нормативно-правого акта позволит усилить законодательную защиту прав кредиторов и потребителей финансовых услуг. Это положительно повлияет на развитие кредитного рынка, повысит возможность банковского сектора обеспечивать экономику страны финансовым ресурсом и будет способствовать снижению социального напряжения в обществе.

16 октября 2011 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг» (далее – Закон), принятый Верховной Радой 22 сентября 2011 года. Этим Законом были внесены изменения в ряд законодательных актов, среди которых: Жилищный кодекс, Закон «Об ипотеке», а также Закон «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации отягощений». По мнению авторов Закона, народных депутатов Украины Юрия Полунеева, Юрия Воропаева и Станислава Аржевитина, принятие данного нормативно-правого акта позволит усилить законодательную защиту прав кредиторов и потребителей финансовых услуг. Это положительно повлияет на развитие кредитного рынка, повысит возможность банковского сектора обеспечивать экономику страны финансовым ресурсом и будет способствовать снижению социального напряжения в обществе. Что же было изменено? Проанализировав нормы вступившего в силу Закона, следует отметить, что законодателем были урегулированы некоторые спорные моменты, связанные с реализацией залогового имущества. Так, в часть первую статьи 26 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации отягощений» был добавлен пункт пятый, в соответствии с которым обременитель отныне имеет право реализовывать залоговое имущество на основании исполнительной надписи нотариуса. Причиной принятия данного положения послужило противоречие действующего законодательства, а именно части 6 статьи 20 Закона «О залоге» и упомянутой выше статьи 26 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации отягощений». Первая норма предусматривает возможность обращения взыскания залогового имущества путем совершения исполнительной надписи нотариуса, а вторая такой возможности не давала. Закон решил существовавшую в законодательстве коллизию относительно возможности реализации залогового имущество на основании исполнительной надписи нотариуса Вышеупомянутая коллизия законодательства послужила причиной неоднозначного толкования судами указанных выше норм права. Так, решением хозяйственного суда Ровенской области от 21.12.2009 года по делу 19/164 было удовлетворено исковое требование ООО «Наола» к ОАО «Райффайзен Банк Аваль» в лице Ровенской областной дирекции «Райффайзен Банк Аваль» о признании недействительным части договора залога и отмене исполнительной надписи нотариуса № 319 от 27.08.2009 года. Постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 06.07.2010 года, оставленного без изменений постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 19.08.2010 года, решение хозяйственного суда Ровенской области было отменено, в иске отказано. В основу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций положен вывод о том, что перечень внесудебных способов обращения взыскания на заставленное имущество, определенных статьей 26 Закона «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации отягощений», не является исчерпывающим. И не содержит запрета относительно обращения взыскания на заставленное имущество путем совершения исполнительной надписи, предусмотренного частью 6 статьи 20 Закона «О залоге». Точка в данном деле была поставлена решением Верховного Суда от 15 ноября 2011 года, который удовлетворил заявление ООО «Наола», пересмотрел постановлении ВХСУ, отменил его, а дело отправил на новое рассмотрение в Высший хозяйственный суд Украины. Удовлетворяя заявление, Верховный Суд Украины отметил, что Закон «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации отягощений» является специальным законом по вопросам правового режима регулирования обременений движимого имущества. Положения Закона «О залоге» применяются лишь в части, не противоречащей Закону «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации отягощений». Создав прецедент, ВСУ фактически обязал суды общей и хозяйственной юрисдикции признавать недействительными положения договоров о залоге, которыми закреплялось право кредитора на реализацию залогового имущества на основании исполнительной надписи нотариуса в случае невыполнения должником взятых на себя обязательств. Лишившись самого эффективного и быстрого способа обращения взыскания на предмет залога, банки фактически вынуждены были обращаться в суд с соответствующими исками для удовлетворения денежных требований в судебном порядке. ВЫВОД: Внесение вышеупомянутых изменений в Закон Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации отягощений» позволит несколько разгрузить судебную систему, потому как у банков появилась возможность погашать задолженность во внесудебном порядке в более быстрый способ. Однако следует сделать оговорку о том, что данный механизм обращения взыскания может быть применен к правоотношениям, возникшим после 16 октября 2011 года. Дмитрий Лазебный, юрист юридической фирмы ILF