Резонансным событием юридического мира стало вступление в силу Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно рассмотрения дел Верховным судом Украины», который в силу своих нововведений предвещает существенные изменения полномочий высшей судебной инстанции. Так, с 13 ноября 2011 года принятие новых решений по делу, подлежащему пересмотру, относится к новым полномочиям ВСУ, а выводы, изложенные в таких решениях, теперь обязательны к применению всеми судами. Но и это не все изменения, предусмотренные законодателем. Судьба реестра судебных решений, используемого широким кругом лиц, пока неизвестна. Так, согласно изменениям в Единый государственный реестр судебных решений будут вноситься решения судов, утвержденные Советом судей Украины по согласованию с Государственной судебной администрацией Украины.

Резонансным событием юридического мира стало вступление в силу Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно рассмотрения дел Верховным судом Украины», который в силу своих нововведений предвещает существенные изменения полномочий высшей судебной инстанции. Так, с 13 ноября 2011 года принятие новых решений по делу, подлежащему пересмотру, относится к новым полномочиям ВСУ, а выводы, изложенные в таких решениях, теперь обязательны к применению всеми судами. Но и это не все изменения, предусмотренные законодателем. Судьба реестра судебных решений, используемого широким кругом лиц, пока неизвестна. Так, согласно изменениям в Единый государственный реестр судебных решений будут вноситься решения судов, утвержденные Советом судей Украины по согласованию с Государственной судебной администрацией Украины. Юристы активно интересуются мнением относительно нового Закона о полномочиях ВСУ. Станет ли обязательность применения выводов ВСУ началом прецедентной системы осуществления правосудия? И что теперь ожидает реестр судебных решений, не лишиться ли он своей общедоступности? Мнение 1. Вступление в силу Закона предоставило ВСУ возможность принимать новое решение по пересматриваемому делу. Причем выводы, изложенные в таких решениях, будут обязательны к применению всеми судами. То есть теперь решения можно назвать прецедентами. Мнение 2. Изменения в порядок деятельности ВСУ – бессмысленны, ведь в процессуальном законодательстве так и остались нормы о допуске к пересмотру ВСУ, специализированными судами, в которых было принято спорное решение, судами кассационной инстанции. То есть для того чтобы обжаловать решение ВХСУ в Верховный Суд, ВХСУ должен допустить такое решение к пересмотру. Мнение 3. Самые негативные нововведения касаются реестра. После вступления в силу Закона (с 13 ноября 2011 года) одни судебные решения будут вноситься в реестр, а другие нет. Такой подход обеспечения доступа к судебным решениям противоречит принципу открытости деятельности судов общей юрисдикции и устанавливает ограничения относительно внесения судебных решений в Реестр, а также не согласуется с рядом норм Закона «О доступе к судебным решениям». Мнение Ю&З: Вступление в силу Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно рассмотрения дел Верховным судом Украины» вызвало такой же резонанс, как и вступление в силу Закона «О судоустройстве и статусе судей» в свое время. Объединяет эти два законодательных акта изменение полномочий Верховного Суда Украины. С 13 ноября 2011 года вступил в силу Закон, изменяющий некоторые процессуальные нормы, регулирующие порядок пересмотра судебных решений ВСУ. На что следует обратить внимание, так это на законодательное расширение полномочий ВСУ. Так, законодатель предоставил ВСУ право полностью или частично отменять незаконное решение по делу, которое пересматривается, и принимать новое судебное решение. Основания для обращения в ВСУ с заявлением о пересмотре решения специализированного суда остались неизменными. Так, судебное решение обжалуется в ВСУ на основании неодинакового применения одних и тех же норм материального права судами кассационной инстанции различной юрисдикции или на основании установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом. Законом, кроме прочего, изменен и порядок рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения. При обжаловании решения, принятого с неодинаковым применением норм права, дело рассматривается на совместном заседании судебных палат ВСУ (законодатель возобновил деятельность судебных палат – по административным, уголовным, гражданским и хозяйственным делам), в состав которых входят судьи соответствующей специализированной юрисдикции. Причем заседание является правомочным при условии присутствия на нем не менее двух третей судей от общего состава соответствующих судебных палат. Дело о пересмотре судебного решения по причине установления международным судебным учреждением нарушения при решении дела судом рассматривается на совместном заседании всех судебных палат ВСУ при участии не менее двух третей судей. Что касается обязательности применения выводов ВСУ, изложенных в постановлении, принятом по результатам пересмотра решения суда специализированной кассационной инстанции, то она действительно определена законодательно. Указанные выводы являются обязательными для судов при выборе правовой нормы, подлежащей применению к спорным правоотношениям. Вместе с тем обязательность применения выводов ВСУ судами не дает оснований считать это введением прецедентной системы. Ведь выводы ВСУ не относятся к категории «источник права» и обязательны только для применения судами, и только при выборе нормы, подлежащей применению в спорных правоотношениях. Обратим внимание, что выводы ВСУ не будут являться основным ресурсом для принятия решения. В процессе рассмотрения дела в судебном порядке решаются и другие вопросы, кроме выбора правовой нормы. Например, толкование необходимой нормы или определение правоотношений, выплывающих из установленных обстоятельств. И не стоит забывать о высшей юридической силе закона. В тех случаях, когда выводы ВСУ будут противоречить законодательству, вопрос о применении выводов ВСУ отпадет автоматически. Принятие решения о допуске дела к производству в ВСУ на основании поданного заявления так и осталось в числе полномочий высших специализированных судов (подробнее читайте в материале «ВССУ о порядке допуска дела к производству Верховного Суда»). Данная норма законодательства не претерпела изменений, что вполне логично, ведь количество дел в Верховном Суде иногда зашкаливает и проще отказать в допуске заявления о пересмотре к рассмотрению, чем впоследствии рассматривать, да еще и принимать решение с обязательным изложением выводов. Высшие специализированные суды будут продолжать заниматься вопросами допуска и далее. Общепризнанные принципы судопроизводства предусматривают, что решение о допуске дела в Верховный Суд должен принимать соответствующий высший специализированный суд, то есть тот суд, решение которого обжалуется. При этом подчеркнем, что такое решение принимается коллегией судей без участия судей, принявших решение, которое обжалуется. И наконец, что касается вопросов функционирования Единого государственного реестра судебных решений. Действовавшая до вступления в силу изменений в полномочия ВСУ редакция Закона «О доступе к судебным решениям» предполагала, что в реестр включаются все решения судов общей юрисдикции. После 13 ноября 2011 года новая редакция предлагает вносить в реестр только те решения, которые отобраны Советом судей Украины по согласованию с Государственной судебной администрацией. Реестр является открытым онлайн-сервисом для бесплатного круглосуточного доступа к базе судебных решений, которые ранее направлялись в реестр автоматически. Теперь же перечень решений, опубликованных в реестре, будет согласовываться с судебной администрацией. Действительно, такое законодательное изменение схоже с ограничением доступа к решениям судов, а соответственно? ставит под сомнение прозрачность правосудия. Не исключено, что многие из важных решений просто не пройдут этап согласования и не дойдут до реестра. Конечно же, возможен и другой поворот событий. Судебных решений, которые должны быть опубликованы в реестре несметное количество, и времени на одобрение каждого попросту не хватит. Соответственно, в реестр могут попадать только постановления и решения судов без определений относительно распорядительной деятельности суда. Без сомнения, вопрос с реестром будет решен только после определения критериев отбора судебных решений или очередных нововведений в законодательство. ВЫВОД: Изменение полномочий Верховного Суда Украины хоть и не в новинку, но каждый раз вызывает массу противоречий в кругах лиц, имеющих хоть какое-то отношение к судопроизводству. На этот раз законодатель расширил полномочия ВСУ, предоставив ему возможность принятия нового решения по оспариваемому делу, и обязал излагать в постановлении, принятому по результатам пересмотра, выводы, обязательные к применению всеми судами. Чем это грозит в плане практического применения измененных норм, мы сможем судить по истечении некоторого времени, а сейчас делаем выводы из сложившейся практики применения аналогичных норм. Ирина Тодоренко, «ЮРИСТ & ЗАКОН»