Одним из оснований кассационного пересмотра решений хозяйственных судов является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. В процессе кассационного пересмотра судебных постановлений и решений зачастую возникают затруднения с правильным применением норм как процессуальных, так и материальных. Именно такие затруднения в судебной практике повлекли за собой издание Высшим хозяйственным судом информационных писем «О практике применения Высшим хозяйственным судом Украины в рассмотрении дел отдельных норм материального права» и «О практике применения Высшим хозяйственным судом Украины в рассмотрении дел отдельных норм процессуального права». Практика применения указанных норм кассационным судом, обозначенная в письмах ВХСУ, предоставляет возможность разобраться в том, какая норма права должна быть применена судом кассационной инстанции в той или иной ситуации.

Одним из оснований кассационного пересмотра решений хозяйственных судов является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. В процессе кассационного пересмотра судебных постановлений и решений зачастую возникают затруднения с правильным применением норм как процессуальных, так и материальных. Именно такие затруднения в судебной практике повлекли за собой издание Высшим хозяйственным судом информационных писем «О практике применения Высшим хозяйственным судом Украины в рассмотрении дел отдельных норм материального права» и «О практике применения Высшим хозяйственным судом Украины в рассмотрении дел отдельных норм процессуального права». Практика применения указанных норм кассационным судом, обозначенная в письмах ВХСУ, предоставляет возможность разобраться в том, какая норма права должна быть применена судом кассационной инстанции в той или иной ситуации. Применение норм материального права ВХСУ начал с порядка применения статей 203, 215 и 511 ГК в спорах относительно признания недействительным договора поручительства, заключенного без согласия должника. Напомним, что по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за нарушение обязательства должником. При этом должник не выступает стороной договора поручительства, так как является стороной обязательства, обеспеченного таким поручительством, что свидетельствует о необязательности его согласия на заключение договора. Следовательно, отсутствие согласия должника на заключение договора поручительства не может служить основанием для его признания недействительным. Статья 640 ГК определяет, что договор считается заключенным с момента его нотариального свидетельствования или госрегистрации, если таких действий требует закон. Нюансы нотариального свидетельствования и государственной регистрации сделок занимают особое место в системе правосудия. Так, зачастую нарушение порядка регистрации сделок влечет за собой их признание недействительными. Например, в тех случаях, когда после полного согласования существенных условий договора и полного либо частичного выполнения таких условий одна из сторон уклоняется от удостоверения сделки нотариусом, вторая сторона может обратиться в суд с целью признания такого договора недействительным. Признать сделку, требующую и посещения нотариуса, и госрегистрации, недействительной в судебном порядке после возражений одной из сторон против регистрации – нельзя по той причине, что момент совершения таких сделок связан с регистрацией, поэтому до регистрации они не являются заключенными и не создают прав и обязанностей для сторон. Стоит обратить внимание на нюансы госрегистрации, которые начнут действовать с 1 января 2012 года, когда со вступлением в силу изменений в Закон о государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений отменяется обязанность осуществлять государственную регистрацию соответствующего договора купли-продажи после его нотариального свидетельствования. Статья 625 ГК предусматривает, что должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Кроме того, должник, просрочивший обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом индекса инфляции и 3% годовых от просроченной суммы. В судебной практике не редко возникают споры, связанные с взысканием суммы инфляционных потерь за период отсрочки или рассрочки выполнения решения суда. Отметим, что принятие судебного решения о рассрочке никоим образом не прекращает денежное обязательство и тем более не исключает ответственность должника за нарушение сроков выполнения такого обязательства. ВХСУ разъяснил и порядок решения споров относительно расторжения кредитных договоров на основаниях колебания курса валюты и изменения экономической ситуации. Так, при заключении кредитного договора заемщик должен учитывать, что предпринимательская деятельность согласно статье 44 ХК осуществляется на основании собственного коммерческого риска, а следовательно, изменение экономической ситуации, как один из видов такого риска, не может быть основанием для расторжения кредитного договора. Часть 2 статьи 188 ХК обязует сторону договора, которая планирует расторгнуть договор, прислать предложение об этом второй стороне. Однако невыполнение такой обязанности не может препятствовать прямому обращению в суд с той же целью – расторгнуть договор. Ведь учитывая то, что конституционное право на обращение в суд с целью решения спора не может быть ограничено, установление договором обязанности досудебного урегулирования (до обращения в суд уведомить вторую сторону о расторжении договора) не может считаться ограничением права на судебную защиту. Статьей 232 ХК предусмотрены порядок применения штрафных санкций за невыполнение обязательств, а также ограничения периода их действия. Так, начисление санкций за просрочку обязательства прекращается через 6 месяцев со дня, когда такое обязательство должно было быть выполнено, если другое не предусмотрено договором. Что же касается порядка решения споров относительно взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату арендованного имущества, то сторонами договора аренды может быть установлен срок больше чем 6 месяцев для перерасчета санкций. Отметим, что суды также будут учитывать срок, установленный договором, а не статьей 232 ХК. Принимая во внимание то, что со дня вступления в силу Закона «Об акционерных обществах» утратила силу статья 81 ХК, регулирование порядка перевода прав покупателя по договору купли-продажи акций закрытого акционерного общества несколько изменилось. На сегодняшний день акционер ПрАТ в случае продажи акций обязан письменно уведомить об этом остальных акционеров с указанием цены и условий продажи, так как именно акционеры имеют преимущественное право на их покупку. И уже в том случае, если акционеры не воспользуются преимущественным правом на приобретение всех акций, акции могут быть проданы третьему лицу, но только по цене и на условиях, сообщенных обществу. При этом любой акционер, узнав о нарушении его преимущественного права на покупку акций, имеет право в течение трех месяцев обратиться в суд с требованием о переводе на него прав покупателя акций. ВХСУ разъяснил и порядок взыскания санкций за невыполнение плана перевозки груза железной дорогой с должника, относительно которого открыто производство о банкротстве и установлен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Согласно Закону о банкротстве установление моратория останавливает исполнение должником денежных обязательств и обязательств по уплате налогов и сборов обязательных платежей. Так, в течение периода действия моратория не могут начисляться никакие штрафные санкции за невыполнение денежных обязательств. Однако исходя из статьи 106 Устава железных дорог, невыполнение плана перевозки груза является невыполнением обязательства в натуре, а не денежного обязательства. Следовательно, штраф за нарушение плана перевозки груза может начисляться даже при моратории на удовлетворение требований кредиторов. Применение норм процессуального права Правильное применение норм процессуального права играет значительную роль в успешном решении спора, следовательно, разъяснение порядка одинакового применения процессуальных норм в судебной практике будет как нельзя кстати. Как известно, суд в соответствии с предписаниями статьи 83 ХПК имеет право уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию со стороны, нарушившей обязательство. При этом суд может уменьшить размер исключительно неустойки, а не размера сумм убытков и ущерба. Подчеркнем, что подобное решение суд может применять только при наличии нормы материального права, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки. Так, размер неустойки может быть уменьшен, если он значительно превышает размер убытков (часть 3 статьи 551 ГК) или когда штрафные санкции чрезмерно большие сравнительно с убытками кредитора (статья 233 ХК). ВХСУ также определил подведомственность дел в спорах об обязательствах БТИ зарегистрировать право собственности или обязательствах отмены регистрации. В тех случаях когда субъект хозяйствования намерен заявить иск к БТИ об обязательствах последнего осуществить регистрацию права собственности, истцу следует учесть, что подобные споры никак не связаны с защитой прав в сфере публично-правовых отношений. Следовательно, рассмотрение соответствующих дел не может осуществляться в порядке административного судопроизводства. Указанные иски следует направлять в хозяйственные суды. Статья 35 ХПК обязует хозяйственный суд принимать во внимание вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу в части тех данных, установление которых имеет значение для решения спора. При этом факты и сведения, установленные общим судом, имеют преюдиционное значение для хозсуда в независимости от субъективного состава сторон. ВЫВОД: Высший хозяйственный суд в информационных письмах о практике применения ВХСУ отдельных норм материального права и о практике применения отдельных норм процессуального права разъяснил, какие нормы права будут применяться судом кассационной инстанции в той или иной ситуации. Так, ВХСУ отметил, что: • отсутствие согласия должника на заключение договора поручительства не может служить основанием для его признания недействительным; • установление договором обязанности досудебного урегулирования не может считаться ограничением права на судебную защиту; • акционер, узнав о нарушении его преимущественного права на покупку акций, имеет право в течение трех месяцев обратиться в суд с требованием о переводе на него прав покупателя; • а изменение экономической ситуации, как один из видов коммерческого риска, не может быть основанием для расторжения кредитного договора. Ирина Тодоренко, «ЮРИСТ & ЗАКОН»