Споживчому товариству «Козацька слобідка» важким та тернистим шляхом було отримано дозвіл на реконструкцію торгівельних місць в м. Суми. Але для введення в експлуатацію необхідно зробити поточну інвентаризацію через БТІ м. Суми. БТІ відмовляється навіть прийняти документи, посилаючись на те, що мер міста не дає дозвіл їм це робити та хоче на місці цих торгових місць підприємців встановити комунальний ринок, який буде напряму підпорядковано міській раді. Чи можливо іншим шляхом провести поточну інвентаризацію, можливо, через приватне підприємство, що має ліцензію на проведення обстежень та паспортизацію об'єктів нерухомості, чи необхідно подавати в суд на БТІ?

ВОПРОС: Споживчому товариству «Козацька слобідка» важким та тернистим шляхом було отримано дозвіл на реконструкцію торгівельних місць в м. Суми. Але для введення в експлуатацію необхідно зробити поточну інвентаризацію через БТІ м. Суми. БТІ відмовляється навіть прийняти документи, посилаючись на те, що мер міста не дає дозвіл їм це робити та хоче на місці цих торгових місць підприємців встановити комунальний ринок, який буде напряму підпорядковано міській раді. Чи можливо іншим шляхом провести поточну інвентаризацію, можливо, через приватне підприємство, що має ліцензію на проведення обстежень та паспортизацію об'єктів нерухомості, чи необхідно подавати в суд на БТІ? ОТВЕТ: Полномочия по проведению технической инвентаризации реконструированных объектов согласно п. 1.4 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимости (далее – Инструкция) предоставлены исключительно коммунальным предприятиям – бюро технической инвентаризации. Так что никакая друга техническая инвентаризация, кроме той, что проведена БТИ, не будет иметь правовых последствий. Другое дело, что БТИ в данном случае выступает не просто как предприятие, как СПД, а как субъект властных полномочий (СВП), которому делегированы управленческие функции государства в сфере правоотношений по проведению технической инвентаризации. Подтверждением тому может служить определение ВАСУ от 13.10.2011 года №К/9991/20527/11, который прямо определил, что коммунальные предприятия БТИ в отношениях с физическими и юридическими лицами относительно госрегистрации прав на недвижимое имущество, проведения его инвентаризации и предоставлении информации по нему являются СВП. Соответственно, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции его должностные лица могут действовать только в рамках полномочий, в пределах полномочий и в способ, определенный Конституцией и законами Украины. То есть отказывать в проведении техинвентаризации БТИ могут только тогда, когда это предусмотрено действующим законодательством. Законодательство не дает возможности БТИ отказать в проведении техинвентаризации или игнорировать обращение по причине отсутствия согласия городских властей на это. Согласно п. 1.7 Инструкции основанием для проведения БТИ инвентаризационных работ с юридическими лицами заключаются договора, а с физическими – заказ-обязательство. А потому в данной ситуации следует отправить письменное предложение о заключении договора о проведении техинвентаризации или заказ-обязательство, и если БТИ никак не ответит на это предложение – обжаловать бездействие БТИ в административном суде. Аналогично следует поступить в случае, если БТИ будет оправлен необоснованный отказ. Учитывая, что ни Инструкцией, ни другим законодательным актом оснований для отказа БТИ в проведении техинвентаризации не предусмотрено, незаконным можно будет признать почти любой отказ БТИ. Исключением является отказ в связи с тем, что объект техинвентаризации не подлежит. Теоретически отказ в инвентаризации на этом основании возможен и в этом случае. Невозможность проведения техинвентаризации БТИ может обосновывать тем, что торговые места (навесы, киоски, палатки и проч.), в отличие от рынка в целом, не являются объектами недвижимого имущества. В то же время техинвентаризация предусмотрена только для недвижимого имущества. Действительно, согласно Правилам торговли на рынках торговое место – это площадь, отведенная для размещения необходимого для торговли инвентаря (весов, лотков и т. п.) и осуществления продажи продукции из прилавков (столов), транспортных средств, прицепов, тележек (в том числе ручных), в контейнерах, киосках, палатках и т. п. Кроме того, согласно п. 3.2 Инструкции навесы, киоски, палатки и проч. сооружения, не имеющие фундамента, являются временными сооружениями. Право собственности и другие вещные права на временные сооружения не подлежат государственной регистрации согласно п. 1.6 Временного положения о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество. По нашему мнению, эти нормы дают основания утверждать, что торговое место – это не самостоятельный объект недвижимости, а составная часть рынка, который и является объектом недвижимости. Соответственно, техническую инвентаризацию необходимо проводить только в том случае, если реконструкция торговых мест повлекла изменение параметров рынка: изменен план расположения торговых мест на рынке, их размер, оборудование и проч. При этом следует проводить инвентаризацию всего рынка и вносить изменения в его технический паспорт, а не инвентаризировать каждый прилавок или контейнер. Другое дело, если речь идет о техинвентаризации киосков или павильонов, имеющих собственный фундамент или технический паспорт. В этом случае, как свидетельствует судебная практика (см. решения хозсуда Запорожской области от 23.10.2008 по делу №10/532/08, хозсуда Харьковской области от 27.03.2009 №1970/5-35), возможно проведение техинвентаризации в отношении отдельных объектов. Правда, вопрос с оформлением права собственности на них все равно достаточно спорен. Евгений Даниленко, «ЮРИСТ & ЗАКОН»