Ситуации с заключением кредитных договоров по украденным паспортам и/или с подделкой подписи другого лица отнюдь не редкость. Но как в этом случае истцу, от имени которого заключили такой договор, добиться его отмены? Является ли этот договор ничтожным в силу закона? Или же он является оспариваемым и его недействительность надо доказывать в суде?

Ситуации с заключением кредитных договоров по украденным паспортам и/или с подделкой подписи другого лица отнюдь не редкость. Но как в этом случае истцу, от имени которого заключили такой договор, добиться его отмены? Является ли этот договор ничтожным в силу закона? Или же он является оспариваемым и его недействительность надо доказывать в суде? Позиция 1. Сделка, совершенная по украденному паспорту и с подделанной подписью, является ничтожной, поскольку: – подпись истца в кредитном договоре не совпадает с его подписью в паспорте; – такая сделка нарушает публичный порядок, поскольку направлена на нарушение конституционных прав гражданина, а потому является ничтожной согласно ст. 228 ГК. Позиция 2. Такая сделка может быть признана недействительной судом, поскольку: – согласно ст. 204 ГК сделка является правомерной, если иное не установлено законом или она не признана недействительной судом; – договор содержит все данные истца и соответствует нормам гражданского законодательства, уголовное дело по факту аферы не возбуждено; – согласно ст. 203 ГК волеизъявление участника сделки должно быть свободным и соответствовать его внутренней воле. В данном случае «истца без истца женили», то есть наградили обязанностями по возврату денег без его на то согласия; – кроме того, согласно ч. 2 ст. 203 ГК лицо, заключающее договор, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности. В данном случае лицо, подписавшее договор, не было уполномочено должником (лицом, чьи реквизиты стоят под подписью) на подписание этого договора (доверенности нет), а потому подписант не имел необходимого объема дееспособности; – согласно ст. 215 ГК, если недействительность закона прямо не установлена законом, но одна из сторон возражает относительно его действительности на основаниях, установленных законом, то такая сделка может быть признана судом недействительной; – для того чтобы доказать, что лицо не подписывало договор, необходимо провести почерковедческую экспертизу; – хотя подпись истца и не совпадает с той, что в паспорте, однако без экспертизы точно установить этот факт нельзя (у одного и того же лица не всегда подпись может получиться одинаковой); – если считать договор с фальшивой подписью ничтожным, то получиться, что в любом случае, когда истец будет заявлять о том, что он кредитный договор не заключал и его подпись подделанная, то такой договор будет считаться неправомерным, если иное не будет установлено судом; – если бы не было согласия по всем существенным условиям, то договор был бы незаключенным, а в рассматриваемом случае договор заключен, но он оспариваемый. Позиция 3. Такой кредитный договор является незаключенным, поскольку: – договор считается заключенным, когда стороны достигают согласия по всем существенным условиям в форме, предусмотренной законом; – в рассматриваемом случае одна из предполагаемых сторон отрицает, что она достигала какого-либо согласия о чем-либо с другой предполагаемой стороной; – положения о правомерности сделок применяются к уже совершенным сделкам. В данном же случае сделка не была совершена; – оспариваемый – это договор, который может быть признан недействительным судом. Пока что до признания договора недействительным дело не дошло; – оспариваемым договор может стать только после того, как будет установлено, что он таки был заключен; – пока же суду предстоит выяснить, кто именно подписал этот договор, возникли ли из этого договора правовые последствия и если возникли, то для кого. А потом уж будет решаться вопрос о том, ничтожный он, оспариваемый или действительный; – если выяснится, что договор подписан не истцом, то договор между банком и истцом не может считаться заключенным. Возможно, заключенным будет договор, подписанный банком и лицом, которое воспользовалось документами ответчика, но это будет уже совершенно другой договор; – как можно говорить о наличии состава, если нет события? Договор – это сделка между сторонами, а бумага – это форма, в которой фиксируется волеизъявление сторон. Если лицо не было стороной договора, то как можно утверждать, что на бумаге зафиксирована его воля? – договор – это не только бумага с подписями и печатным текстом и даже не столько бумага. Это, в первую очередь, двусторонний волевой акт, доказательством которого может быть означенная бумага. Так вот, этого волевого акта не было; – если договора нет, то и недостатков у него не может быть. В данном случае кто-то неизвестный использовал чье-то имя для своих корыстных целей, т. е. ситуация за пределами гражданских отношений – где-то в районе мошенничества (УК). Мнение «Ю&З»: Практика признания договора, подписанного не лицом, от имени которого такой договор заключается, существовала с переменным успехом до 2009 года. Так, в научно-практическом комментарии к ст. 638 ГК была представлена точка зрения заместителя председателя ВСУ, заслуженного юриста Украины Яремы А. Г. По его тогдашнему мнению, отсутствие печати и при наличии заключения экспертизы о том, что подпись не принадлежит органу юридического лица (физическому лицу – стороне договора), договор является незаключенным, поскольку отсутствует выражение воли стороны (ст. 202 ГК) или воля выражена ненадлежащим лицом (ст. 92 ГК). И в некоторых решениях суды высших инстанций, в частности ВХСУ, признавали договора, не подписанные надлежащей стороной, незаключенными (см., например, постановление ВХСУ от 16.06.2009 №18/160). Но почти одновременно ВХСУ выносились прямо противоположные решения, в которых такой способ защиты права, как признание договора незаключенным, признавался несоответствующим способам защиты прав, указанных в ст. 16 ГК. И потому в исках с такими требованиями отказывали (см. постановление ВХСУ от 17.07.2008 года №14/143-ПД-08). Этот конфликт в определенной мере был решен в постановлении Пленума ВСУ от 06.11.2009 №9, п. 8 которого установил, что требование о признании сделки (договора) незаключенными не соответствует возможным способам защиты гражданских прав и интересов, предусмотренных законом, и призвано суды отказывать в удовлетворении исков с такими требованиями. При этом было отмечено, что последствия недействительности сделок не применяются к незаключенным сделкам. В этом случае могут заявляться только требования, предусмотренные главой 83 книги 5 ГК (приобретение, хранение имущества без достаточного правового основания). Правда, перечисляя сделки (договора), не являющиеся заключенными, Пленум ВСУ указал на те, в которых отсутствуют установленные законодательством условия, необходимые для их заключения, но несоответствие подписи среди них не указал (хотя указал, например, отсутствие согласия по всем существенным условиям). Впрочем, как свидетельствует судебная практика этого года (в частности, определение ВСУ от 06.07.2011 года №6-28595св09), отсутствие подписи надлежащего лица также признается основанием для выводов о том, что оспариваемый договор является незаключенным. Но при этом ни требование о признании такого договора незаключенным, ни требования о признании его недействительным суды высших инстанций, как правило, не удовлетворяют (дополнительно см. постановление ВХСУ от 19.05.2010 №2/82-09, постановление ВХСУ от 02.06.2011 №6/163). Зато отмечают важность дальнейшего одобрения заключенного договора, в частности фактов его принятия стороной, подписавшейся под ним (см. постановление ВХСУ от 21.04.2011 №5020-11/151). Из вышеизложенного можно сделать вывод, что лицу, от имени которого был подписан договор, вообще не нужно предпринимать каких-либо действий. Если он не заключал никакого договора и не принимал условия договора, заключенного от его имени (например, не принимал средств, предусмотренных кредитным договором, не осуществлял погашение кредита и проч.), то никакого его права не нарушалось. Если же банк или другой кредитодатель потребует возврата долга через суд, то ему необходимо будет доказать, что он заключил договор именно с этим лицом, а не с другим. Тот, в свою очередь, может доказать, что никакого договора он не заключал. Иные же действия банка, наносящие вред лицу, не являющемуся надлежащим должником, могут быть обжалованы как неправомерные действия, причиняющие материальный или моральный вред. ВЫВОД: Договор, подписанный не тем лицом, чьи реквизиты указаны в нем, считается незаключенным, если такое лицо не осуществляло никаких действий, свидетельствующих о принятии условий заключенного договора. Признание такого договора незаключенным или недействительным в судебном порядке не требуется. Евгений Даниленко, «ЮРИСТ & ЗАКОН»