Согласно ст. 22 Закона «О принципах предупреждения и противодействия коррупции» лицо, привлеченное к административной ответственности за коррупционные правонарушения, подлежит увольнению в трехдневный срок с момента получения предприятием-работодателем такого постановления суда. В связи с этим возник вопрос о том, считается ли привлеченным к административной ответственности лицо, признанное виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 1722 КоАП, но в отношении которого взыскания не налагались, а производство по делу закрыто в связи истечением сроков привлечения к административной ответственности? Такой вопрос, вызвал дискуссию относительно момента, с которого лицо считается привлеченным к административной ответственности.

Согласно ст. 22 Закона «О принципах предупреждения и противодействия коррупции» лицо, привлеченное к административной ответственности за коррупционные правонарушения, подлежит увольнению в трехдневный срок с момента получения предприятием-работодателем такого постановления суда. В связи с этим возник вопрос о том, считается ли привлеченным к административной ответственности лицо, признанное виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 1722 КоАП, но в отношении которого взыскания не налагались, а производство по делу закрыто в связи истечением сроков привлечения к административной ответственности? Такой вопрос, вызвал дискуссию относительно момента, с которого лицо считается привлеченным к административной ответственности. Позиция 1. Если лицо, в отношении которого дело закрыто, признано виновным в совершении административного правонарушения, то оно считается таким, что привлекалось к административной ответственности, поскольку: – в этом случае дело закрывается не по реабилитирующим обстоятельствам, таким как отсутствие состава нарушения; – если обратить внимание на ч. 1 ст. 9 КоАП, согласно которой административным проступком считается противоправное, виновное действие или бездействие, за которое законом предусмотрена административная ответственность, то станет понятно, что административное правонарушение лицом было совершено. А значит, такое лицо было привлечено к административной ответственности; – кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 КоАП административная ответственность за правонарушения наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с законом уголовной ответственности. То есть если лицо совершило правонарушение, то к нему применяется ответственность; – факт признания лица виновным в правонарушении и является подтверждением того, что оно привлекалось к административной ответственности; – в КоАП есть понятия административной ответственности и административного взыскания. Истечение сроков давности (ст. 38 КоАП) делает невозможным административное взыскание, но не исключает административную ответственность (ст. 17 КоАП); Позиция 2. Лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента составления админпротокола, а не с момента назначения наказания, поскольку: – это усматривается из абз. 2 ст. 254, ст. 256, абз. 4. ст. 257, абз. 4 – 6 ст. 258, абз. 1 ст. 268, абз. 1 ст. 2772, абз. 2 ст. 279 КоАП, где говорится о «лице, которое привлекается к административной ответственности», в том числе и при составлении протокола; – более того, в отдельных статьях лицо, в отношении которого составлен протокол, еще до принятия решения по делу законодатель называет нарушителем; – из содержания абзаца 3 ст. 294 КоАП можно сделать вывод, что лицо считается привлеченным к ответственности независимо от того, было ли постановление; – случаю, когда протокол не составляется, в КоАП посвящена одна единственная статья – 258, в абзаце 5 которой тоже говорится о лице, привлекающегося к админответственности; – ситуация похожа на аналогичную в уголовном процессе. Лицо считается привлеченным к уголовной ответственности с момента предъявления обвинения; – Закон «О принципах предупреждения и противодействия коррупции» , как и КоАП, отождествляет лиц, привлеченных к ответственности, и лиц, в отношении которых составлен протокол. Позиция 3. Если взыскание не налагалось, то лицо нельзя считать таким, что привлекалось к административной ответственности, поскольку: – если не было ответственности (наказания) за правонарушение, то нельзя считать гражданина привлеченным к ответственности; – само понятие «административная ответственность» определяется как применение к лицу, совершившему административный проступок, административного взыскания; – ответственность наступает вместе с последствиями. Если нет последствий – не привлекается; – если дело закрыто в связи с окончанием сроков привлечения, значит, опоздали привлечь, а соответственно, и не привлекли; – установление вины и привлечение к ответственности не всегда идут рядом и не всегда неразрывны между собой. Да, лицо виновно, но по каким-либо причинам привлечь к ответственности его нельзя; – к административной ответственности лицо привлекают на основании решения суда. А потому если в резолютивной части решения суда написано о закрытии дела, то оснований считать лицо таким, что привлекалось к ответственности, нет; – то, что «особа визнана винною в правопорушенні», говорит только о том, что установлено, что лицо совершило административный проступок, и больше ни о чем. Для привлечения же лица к ответственности за совершения этого проступка установлен специальный порядок. Если для его реализации нет основания, то суд закрывает производство. В этом случае основания говорить о том, что лицо ПРИВЛЕКАЛОСЬ к ответственности, нет; – факт установления совершения административно-наказуемого деяния имеет значение для гражданского дела, для проведения той же прокурорской проверки, возможного уголовного преследования, еще для чего-то, но административное производство (а равно и вопрос привлечения лица к административной ответственности, который является предметом его рассмотрения) ПРЕКРАЩЕНО; – как видно из текста ст. 284 КоАП, лицо либо подлежит взысканию, либо дело закрыто. Это взаимоисключающие виды постановлений суда. Если есть постановление о закрытии дела и неважно по каким основаниям, в т. ч. и по срокам привлечения, то ни о каком взыскании, то бишь ответственности, речь не идет, ибо взыскание – это вид ответственности; – статус лица, которое привлекается, не равнозначно статусу лица, которое уже привлекли к административной ответственности; – если для того чтобы считать лицо таким, что привлекалось к админответственности, достаточно одного протокола, то почему тогда согласно ст. 22 Закона «О принципах предупреждения и противодействия коррупции» уволить лицо, которое привлеклось к админответственности, можно только после вступления в силу решения суда. Мнение «Ю&З»: В теории права выделяют 4 стадии юридической ответственности охранного характера: стадия общего состояния (возникновение оснований для привлечения к ответственности, которое возникает с момента нарушения), стадия привлечения к ответственности (установление компетентными органами субъекта правонарушения и исследования обстоятельств дела о правонарушении), стадия установления юридической ответственности (принятие решения о применении санкции) и стадия наступления юридической ответственности (выполнение взыскания).1 ____________ 1 Скакун О. Ф. Теорія держави і права: Підручник / Пер. з рос. – Харків: Консум, 2001. – 656 с. В данном случае приверженцы Позиции 2 отожествляют стадию привлечения к административной ответственности со стадией, когда лицо к этой ответственности уже привлечено, что является в корне неверным. Этап привлечения к ответственности по делам об административных правонарушениях действительно наступает с момента составления административного протокола и состоит в действиях компетентных органов, направленных на то, чтобы доказать факт правонарушения, вину лица в его совершении и наложении санкций за это. В статьях КоАП, регулирующих эту стадию юридической ответственности (упомянутые ст. ст. 256 – 258, 266 и проч.), речь идет о лице, привлекаемом к ответственности («особа, яка притягається до адміністративної відповідальності»). То есть о лице, которое пока только пытаются привлечь к ответственности, на что указывает несовершенная форма глагола: «притягається», а не «притягнута» (аналогично «тянули» vs «вытянули»). Привлеченным же к административной ответственности лицо может быть не ранее вынесения решения судом или другим компетентным органом. На это указывает тот факт, что упоминание о лице, привлеченном к ответственности, появляется лишь в ст. 294 КоАП, где речь идет о возможности такого лица обжаловать постановление судьи в деле об админправонарушении. Причем, по нашему мнению, лицо можно считать привлеченным к ответственности только в том случае, если решением уполномоченного органа на него было наложено административное взыскание и это решение вступило в законную силу. Ведь, по существу, юридическая ответственность – это предусмотренные законом вид и мера государственно-властного (принудительного) несения лицом потерь благ личного, организационного и имущественного характера за совершенное правонарушение. Следовательно, любая ответственность имеет место быть только в том случае, если лицо несет потери благ. В случае с административной ответственностью – если на него наложено одно из административных взысканий, указанных в главе 3 КоАП. Если же никаких взысканий на лицо не наложено, то и говорить о том, что лицо привлечено к ответственности, нельзя. Тем более, в ситуации, когда дело было закрыто в связи с истечением сроков для наложения административных взысканий. Ведь согласно ст. 247 КоАП в этом случае даже производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато. То есть лицо не только не могут привлечь к ответственности, но и начать такое привлечение (путем составления админпротокола, например). Соответственно, при закрытии дела на основаниях, указанных в ст. 247 КоАП, лицо не может считаться привлеченным к административной ответственности. В ст. 22 Закона «О принципах предупреждения и противодействия коррупции» речь идет именно о лицах, привлеченных к админответственности («особи, яких притягнуто»). Поэтому если лицо только привлекалось или привлекается к ответственности (напр., в отношении него составлен админпротокол), или признано виновным, но не привлечено к ответственности (как в рассмотренном случае), то оно не может быть уволено на основании указанной нормы Закона. ВЫВОД: Лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, но в отношении которого дело было закрыто в связи с истечением сроков для наложения административного взыскания, не может считаться таким, что было привлечено к административной ответственности. Лицо можно считать привлеченным к такой ответственности только с момента вступления в законную силу решения о наложении на него административного взыскания. Евгений Даниленко, «ЮРИСТ & ЗАКОН»