Уступка права требования как способ замены стороны в обязательстве довольно распространена. Вот и участник форума ЛІГАБізнесІнформ столкнулся с необходимостью оформления такого договора, по условиям которого лицо, оказывающее услуги (исполнитель), передавало бы право требования к заказчику третьему лицу. При этом у него возник достаточно нестандартный вопрос о том, можно ли уступить право требования оплаты на будущее? Ведь по условиям договора о предоставлении услуг заказчик будет обязан уплатить денежные средства только при условии исполнения услуги. Поиск ответа на этот вопрос обернулся достаточно бурной дискуссией.

Уступка права требования как способ замены стороны в обязательстве довольно распространена. Вот и участник форума ЛІГАБізнесІнформ столкнулся с необходимостью оформления такого договора, по условиям которого лицо, оказывающее услуги (исполнитель), передавало бы право требования к заказчику третьему лицу. При этом у него возник достаточно нестандартный вопрос о том, можно ли уступить право требования оплаты на будущее? Ведь по условиям договора о предоставлении услуг заказчик будет обязан уплатить денежные средства только при условии исполнения услуги. Поиск ответа на этот вопрос обернулся достаточно бурной дискуссией. Позиция 1. Заключать договор уступки права требования при таких условиях нельзя, поскольку: – по договору о предоставлении услуг оплата производится после подписания акта оказанных услуг; – в ГК и ХК отдельно процесс замены стороны в договоре не регламентирован. Технически такое правоотношение можно осуществить путем перевода долга и уступки требования. – на момент оформления сего правоотношения право требовать оплату юридически не возникло даже у первоначальной стороны в договоре (будущего первоначального кредитора). Следовательно, он не может уступать это требование третьему лицу; – до момента предоставления услуг кредитор ничего требовать не может, соответственно и передавать нечего; – обязанность оплатить услуги возникает по факту их предоставления: услуги не предоставили – платить не должны; – согласно ч. 2 ст. 538 ГК встречные обязательства должны исполняться одновременно; – согласно ст. 1078 ГК будущее требование считается переданным клиенту со дня возникновения права требования к должнику. Если передача права денежного требования обусловлена определенным событием, оно считается переданным с момента наступления этого события. Факторинг – та же уступка прав требования, только денежного и за деньги; – услуг еще нет. Какое в таком случае право третье лицо получает? Право на будущее, но где сказано об этом в ГК? Только при факторинге, а там такое право передается с момента появления. Позиция 2. Заключать договор уступки права требования можно, поскольку: – обязательства возникли после подписания договора. Просто в данном случае обязательство такое «оплатить после предоставления услуг»; – кредитор имеет право требовать оплаты после предоставление услуг. Это право можно передать и до предоставления услуг; – обязательство бывает безусловное и с условием. В данном случае обязательство с условием. Условием является предоставление услуги. Нет услуги – нет обязанности исполнять (платить); – но есть обязательство в случае предоставления услуги сделать оплату. Это и есть предмет сделки по передаче права требования; – встречные исполняются одновременно, но в данном случае имеет место быть обязательство с условием. Нет условия – нет обязательства. Но передается не обязательство платить (и право требования оплаты), как безусловное, а с условием, которое является юридическим фактом, порождающим обязательство; – факторинг предусматривает особенные отношения по замене кредитора. Заменить кредитора можно и не по договору факторинга; – со стороны исполнителя услуги формулировка договора «А оплачивает стоимость выполненных услуг Б» будет звучать как «Б получает право требования стоимости оказанных услуг». И это не «право на будущее». Это право, которое возникнет при наступлении условия (оказания услуги) и стороны именно и договариваются, что при наступлении условия, наступит и обязательство; – договор на оказание услуг заключен – обязательство по оказанию услуг и обязательство по оплате услуг возникло. А то, что услуги будут оплачиваться после их оказания, это вопрос срока исполнения обязательства (уже существующего) по оплате услуг. Закон не запрещает уступать право требования по обязательству, срок исполнения которого еще не наступил; – обязательство по оплате услуг не следует разделять на обязательство по оплате и факт возникновения (оказания) услуг. Его дальше, чем «обязательство по оплате услуг», расщеплять некуда. Мнение «Ю&З»: Договор о предоставлении услуг, как и большинство других договоров, является двухсторонним. Как следует из ч. 3 ст. 626 ГК, это означает, что правами и обязанностями наделены обе стороны договора. У заказчика услуг это право на получение надлежащего качества услуг и обязанность оплатить эти услуги, у исполнителя – право на получение оплаты услуг и обязанность исполнить их надлежащим образом. Момент наступления этих прав и обязанностей, согласно ст. 212 ГК, стороны могут обусловить обстоятельством, в отношении которого не известно, наступит оно или нет (отлагательное обстоятельство). Это в данном случае и произошло: наступление права исполнителя на получение вознаграждения зависело от оказания им услуг. Но вряд ли можно говорить, что при этом у исполнителя с момента заключения договора не возникло никаких прав, а у заказчика – обязанностей, как утверждают сторонники Позиции 1. По нашему мнению, в этом случае у исполнителя возникает право на будущее право. То есть принципиальная возможность получения права на оплату услуг в случае их предоставления заказчику. Соответственно, между ним и заказчиком возникли обязательственные отношения относительно этого права получить право. На возможность существования такого будущего права, а также его отчуждения прямо указывает ст. 1078 ГК, в которой упоминается о праве требования, которое возникнет в будущем (будущее требование). В данном случае исполнитель как кредитор по обязательству об оплате услуг имеет именно такое будущее требование. Такое требование наравне с правом денежного требования, срок платежа по которому наступил (наличное требование), может быть предметом договора факторинга, который по существу своему как раз и предусматривает замену кредитора в обязательстве. Другое дело, что заключая договор факторинга будущего требования или, по аналогии, другой договор цессии, фактор (кредитор) только обязуется передать такое требование клиенту (новому кредитору). Само будущее требование при этом перейдет клиенту (новому кредитору) только со дня возникновения права требования к должнику. А именно, с момента наступления такого события как исполнение старым кредитором (фактором, исполнителем) договора о предоставлении услуг. ВЫВОД: Кредитор может уступить не только право требования к должнику, которое уже возникло, но и то, что возникнет в будущем. Евгений Даниленко, «ЮРИСТ & ЗАКОН»