Проект Уголовного процессуального кодекса, который является одной из наиболее обсуждаемых законодательных новел (после его принятия и подписания Президентом), не только заменит действующий сейчас УПК, но и внесет изменения во многие законодательные акты. Так, Заключительными положениями проекта предусмотрено внесение изменений в УК, УИК, КоАП, КАСУ, ГК и даже в НК. В этой связи участники юридического форума обратили внимание, что проектом УПК вносится ряд изменений в Налоговый кодекс, которыми затрагивается вопрос возможности обвинения налогоплательщика в уклонении от уплаты налогов на основании решения контролирующего органа, которое обжалуется в суде в административном порядке. Что же изменится с принятием нового УПК, возможно ли будет предъявить обвинение налогоплательщику на основании решения налоговой, обжалуемого в административном порядке?

Проект Уголовного процессуального кодекса, который является одной из наиболее обсуждаемых законодательных новел (после его принятия и подписания Президентом), не только заменит действующий сейчас УПК, но и внесет изменения во многие законодательные акты. Так, Заключительными положениями проекта предусмотрено внесение изменений в УК, УИК, КоАП, КАСУ, ГК и даже в НК. В этой связи участники юридического форума обратили внимание, что проектом УПК вносится ряд изменений в Налоговый кодекс, которыми затрагивается вопрос возможности обвинения налогоплательщика в уклонении от уплаты налогов на основании решения контролирующего органа, которое обжалуется в суде в административном порядке. Что же изменится с принятием нового УПК, возможно ли будет предъявить обвинение налогоплательщику на основании решения налоговой, обжалуемого в административном порядке? Позиция 1. Нет возможности обвинить налогоплательщика в уклонении от уплаты налогов на основании решения налогового органа, которое он обжалует в административном порядке до окончания процедуры административного обжалования или до окончательного решения дела судом. Наличие административного производства в споре является преградой для предъявления обвинения в уголовном порядке на основании обжалуемого решения. А если решение в административном суде будет принято в пользу налогоплательщика, что тогда будет с открытым уголовным производством. И вообще рассмотрение одного спора и в порядке административного и в порядке уголовного производства – это невозможно. Позиция 2. Уголовная ответственность по статье 212 Уголовного кодекса Украины наступает за умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей. К тому же наличие спора в административном суде не является препятствием для открытия уголовного производства. Если Уголовным кодексом предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты налогов, то наличие производства по административному делу не может мешать предъявлению обвинения налогоплательщику. Мнение Ю&З: Согласно статье 56 НК решения, принятые контролирующим налоговым органом, могут быть обжалованы как в административном (направление жалобы в контролирующий орган), так и в судебном порядке. Обжалованию подлежат решения относительно любого начисления денежного обязательства или любого другого решение контролирующего органа. При этом процедура административного обжалования считается досудебным порядком разрешения спора. Так, например, решение контролирующего органа относительно уклонения налогоплательщика от уплаты налогов также может быть обжаловано в судебном порядке. К тому же неоплаченное налогоплательщиком денежное обязательство считается несогласованным до момента вступления в силу судебного решения. Учитывая то, что во время судебного рассмотрения спора неоплаченное обязательство налогоплательщика не может считаться согласованным, пункт 56.22 статьи 56 НК исключает возможность обвинения лица в уклонении от уплаты налогов на основании такого решения контролирующего органа до окончания процедуры административного обжалования или до окончательного решения дела судом. Что касается изменений, которые могут быть внесены в указанную норму НК новым УПК, то они касаются процессуальных моментов, а не изменения сути нормы. Учитывая тот факт, что из уголовного процесса исключается понятие обвинения лица, а вводится институт уведомления лица о подозрении в уголовном правонарушении, на основании обжалуемого налогоплательщиком решения контролирующего органа к нему не может применяться именно уведомление о подозрении, а не обвинение. Обратим внимание, что в тех случаях, когда подозрение базируется не только на обжалуемом решении контролирующего органа, но и на основании дополнительно собранных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, налогоплательщику могут предъявить подозрение относительно уклонения от уплаты налога. Следовательно, в случае внесения изменений в пункт 56.22 статьи 56 НК изменится только форма обвинения – вместо обвинения предусматривается уведомление налогоплательщика о подозрении в совершении уголовного правонарушения в виде уклонения от уплаты налога. То есть, после изменений, как и сейчас, будет предусмотрено, что в случае, когда налогоплательщик обжалует решение налогового органа, уведомление о подозрении в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончательного решения дела судом. ВЫВОД: Изменения, которые могут быть внесены в пункт 56.22 статью 56 НК новым УПК, касаются процессуальных моментов, а не изменения сути нормы. То есть после внесения изменений, как и сейчас, будет предусмотрено, что в случае, когда налогоплательщик обжалует решение налогового органа, уведомление о подозрении в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончательного решения дела судом. Ирина Тодоренко, «ЮРИСТ & ЗАКОН»