Займ между физлицами – возможно ли? На этот вопрос сегодня может ответить практически каждый. Нам известно, что между физическими лицами также могут возникать обязательственные отношения относительно предоставления займа. При этом займ физлиц должен быть оформлен надлежащим образом с целью соблюдения правомерности сделки, а также исключения возникновения спорных ситуаций. Однако правовые нормы, сопровождающие оформление займа физлицом, вызывают разночтения даже в юридических кругах. Участник, придерживается той позиции, что физлицо (не ФЛП) не может получить доход в виде процентов по займу, а только в случае невыполнения обязательства второй стороной претендовать на выплату инфляции и штрафных санкций. В обоснование своей позиции участник форума приводит нормы Закона «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», согласно которым предоставление средств в займ является финансовой услугой. Финансовая услуга предоставляется с целью получения прибыли, разновидностью которой являются проценты. Этот же Закон предусматривает, что финансовые услуги предоставляются финансовыми учреждениями, а также физическими лицами – субъектами предпринимательской деятельности. То есть других случаев предоставления денежных средств на условиях займа с выплатой процентов не допускается. Вместе с тем ГК фактически не запрещает получение процентов физическим лицом и даже указывает на возможность такого получения процентов. Но с другой стороны, Закон «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» запрещает предоставление займа физическим лицам. Так какая же позиция считается правильной?

Займ между физлицами – возможно ли? На этот вопрос сегодня может ответить практически каждый. Нам известно, что между физическими лицами также могут возникать обязательственные отношения относительно предоставления займа. При этом займ физлиц должен быть оформлен надлежащим образом с целью соблюдения правомерности сделки, а также исключения возникновения спорных ситуаций. Однако правовые нормы, сопровождающие оформление займа физлицом, вызывают разночтения даже в юридических кругах. Участник, придерживается той позиции, что физлицо (не ФЛП) не может получить доход в виде процентов по займу, а только в случае невыполнения обязательства второй стороной претендовать на выплату инфляции и штрафных санкций. В обоснование своей позиции участник форума приводит нормы Закона «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», согласно которым предоставление средств в займ является финансовой услугой. Финансовая услуга предоставляется с целью получения прибыли, разновидностью которой являются проценты. Этот же Закон предусматривает, что финансовые услуги предоставляются финансовыми учреждениями, а также физическими лицами – субъектами предпринимательской деятельности. То есть других случаев предоставления денежных средств на условиях займа с выплатой процентов не допускается. Вместе с тем ГК фактически не запрещает получение процентов физическим лицом и даже указывает на возможность такого получения процентов. Но с другой стороны, Закон «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» запрещает предоставление займа физическим лицам. Так какая же позиция считается правильной? Позиция 1. Гражданин не может получать проценты по займу. • Согласно п. 6 статьи 4 Закона «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» предоставление средств по договору займа является финансовой услугой, которая предоставляется с целью получения прибыли – процентов. Исходя из этого же Закона, финансовые услуги предоставляются только финансовыми учреждениями, а также физическими лицами – СПД. Следовательно, физлицо, не являющееся субъектом предпринимательской деятельности, не может заниматься заработком процентов при предоставлении займа. • Проценты начисляться не могут. А статья 1048 ГК свидетельствует о том, что проценты начисляться могут только, если иное не установлено договором или законом. Ссылаясь на Закон о финуслугах можно сделать вывод, что проценты начисляются только финучреждениями. В случае просрочки конечно можно проценты применить, а за пользование – не правомерно. Позиция 2. Гражданин может получать проценты по займу. • Согласно статье 536 ГК – за пользование чужими денежными средствами должник обязан уплачивать проценты, если иное не установлено договором между физическими лицами. То есть ГК прямо указывает на то, что физическое лицо может получить проценты (как вид дохода). • Согласно ч. 1 статьи 1048 ГК заимодатель имеет право на получение от заемщика процентов, размер и порядок получения которых устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. Если договором сторон установлен размер и порядок получения процентов, взыскания процентов по договору является правомерным. Позиция «Ю&З»: Вопрос возможности получения физлицом процентов за предоставление займа другому физлицу на сегодняшний день является достаточно актуальным, так как вызывает противоречия и у юристов, и у разных судебных инстанций. Действительно, суды по разному трактуют нормы законодательства, регулирующего порядок получения процентов по договору займа. Так, например, в решении «О взыскании задолженности по договору займа» №6-19856св08 от 17.12.2008, принятом в споре двух физических лиц о взыскании займа и процентов от суммы займа, ВСУ определил, что в силу Закона о финуслугах предоставление займа с выплатой процентов лицами, которые не являются финансовыми учреждениями или субъектом предпринимательской деятельности, не допускается. В то же время ВСУ в решении «О взыскании долга» №6-3465св10 от 14.04.2010 приходит к выводу, что установление процентов по денежным обязательствам физических лиц, регулируется положениями Гражданского кодекса, в частности частью 1 статьи 1048 ГК, согласно которой заимодатель имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа. Стоит отметить, что это не единственные противоречащие решения по спорам о взыскании процентов по договору займа. Как мы видим, решения судов действительно противоречат друг другу, что, в свою очередь, свидетельствует о неодинаковом применении судами норм ГК и Закона о финуслугах в части права заимодателей-физлиц на получение от заемщиков обусловленных договором процентов за пользование займом. Стоит отметить, что такая неоднозначная трактовка законодательства интересует не только участников юрфорума, но и физлиц, заявления о взыскании процентов по займу которых остались неудовлетворенными в связи с законодательной неоднозначностью. Так, в Верховный Суд все чаще стали поступать заявления о пересмотре судебных решений по мотивам неодинакового применения одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях. ВСУ, рассмотрев в порядке пересмотра судебных решений по причине неодинакового применения норм права в подобных правоотношениях, принял решение №6-85цс11 от 26.12.2011, которым урегулировал вопрос правомерности получения физлицом процентов по договору займа. Напомним, что в соответствии со статьей 3607 ГПК при выборе правовой нормы, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд обязан учитывать выводы Верховного Суда Украины, изложенные в решениях, принятых по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебного решения. То есть выводы, изложенные в решении ВСУ №6-85цс11 от 26.12.2011 обязательны при выборе правовой нормы, которая подлежит применению в правоотношениях относительно взыскания процентов по договору займа. Так, ВСУ сделал вывод о том, что положения Закона о финуслугах по субъектному составу участников ограничены и не распространяется на юрлиц, которые по своему правовому статусу не являются финансовыми учреждениями, а также на физлиц, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности. И если Закон о финуслугах регулирует отношения только участников рынков финансовых услуг, то регулирование отношений между физлицами относительно договоров займа регулируются нормами статей 1046 – 1048 ГК. Из этого следует, что физлицо, предоставляющее денежные средства в займ, абсолютно правомерно, руководствуясь статьей 1048 ГК, может требовать выплаты процентов, если их выплата предусмотрена заключенным договором займа. ВЫВОД: В случаях когда спор о взыскании долга по договору займа возникает между физлицами, он не может быть урегулирован согласно предписаниям Закона о финуслугах, так как заимодатель не относиться к субъектам, законодательно наделенными правом предоставлять финуслуги. В то же время заимодатель имеет право получить от заемщика обусловленные договором займа проценты за пользование деньгами в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Ирина Тодоренко, «ЮРИСТ & ЗАКОН»