Наложение ареста на счета и другие ценности должника в рамках исполнительного производства является неотъемлемой частью процедуры обращения взыскания на имущество должника. Вот и в случае, рассмотренном на форуме, исполнительная служба арестовала средства предприятия: текущие счета в банках и кассу. Но при этом один текущий счет остался не арестованным, в связи с чем возник вопрос о правомерности его использования для осуществления наличных и безналичный операций.

Наложение ареста на счета и другие ценности должника в рамках исполнительного производства является неотъемлемой частью процедуры обращения взыскания на имущество должника. Вот и в случае, рассмотренном на форуме, исполнительная служба арестовала средства предприятия: текущие счета в банках и кассу. Но при этом один текущий счет остался не арестованным, в связи с чем возник вопрос о правомерности его использования для осуществления наличных и безналичный операций. Позиция 1. Использование такого счета будет неправомерным, поскольку: – отсутствие ареста одного счета не дает оснований для невыполнения решения суда; – должник обязан платить по долгам; – за невыполнение судебного решения ст. 382 УК предусмотрена уголовная ответственность; – исполнитель, вынося постановление об открытии исполнительного производства, одновременно накладывает арест на все счета, движимое/недвижимое имущество в рамках суммы долга. И соответственно (при наличии марок и желания) направляет соответствующее постановление определенным органам; – разрешение со стороны госисполнителя пользоваться счетами возможно только в случае, если взыскание долга обеспечивается многомиллионным уставным фондом. Позиция 2. Пользоваться таким счетом можно, поскольку: – ответственность может быть за открытие новых счетов, а не пользование действующими, если, конечно, в постановлении о наложении ареста исполнитель не указывает на запрет расчетов при поступлении средств до погашения долга; – за выполнение решения суда взялась исполнительная служба. И запрета на использование счета не было, а потому и ответственности никакой не будет. Мнение «Ю&З»: Закон «Об исполнительном производстве» не содержит нормы, требующей от государственного исполнителя налагать арест сразу на все счета должника. Ч. 4 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» указывает лишь на необходимость наложения ареста, и то, что он распространяется также на средства на счетах, открытые после вынесения постановления о наложении ареста. В то же время ч. 6 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что взыскание на имущество должника обращается в размере и объеме, необходимом для исполнения по исполнительному документу. Поэтому вполне возможны ситуации, при которых для взыскания сумм долга государственному исполнителю достаточно арестовать и взыскать средства с одного или нескольких счетов должника. И в такой ситуации последнему не может быть запрещено пользоваться другими счетами, свободными от ареста. Это, в частности, подтверждает п. 6.3 Положения о порядке исполнения банками документов на перевод, принудительное списание и арест средств в иностранных валютах и банковских металлов, согласно которому банк выполняет документ об аресте относительно тех счетов и только тех валют и/или банковских металлов, которые указаны в этом документе. Более того, согласно п. 6.4 этого Положения, если в банк поступает документ об аресте, средств по которому достаточно на текущем счету клиента, то банк арестовывает средства в сумме, которая указана в документе об аресте, и продолжает операции со счетом клиента в пределах суммы, превышающей сумму ареста. Аналогично п. 10.3 Инструкции о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте предусматривает возможность ареста как всех средств, которые есть на счетах клиента банка, так и определенной конкретной суммы. Так что если госисполнитель потребовал ареста только некоторых счетов, то у банков отсутствуют основания для отказа в выполнении платежных поручений клиента и/или расходных операций по другим счетам клиента. Ведь одним из базовых принципов законодательства по отношению к гражданам правового государства, к коим Украина себя причисляет, гласит, что «все, что не запрещено – разрешено». Если при этом окажется, что средств на арестованных счетах недостаточно для взыскания долга, то свои претензии по поводу лазейки, оставленной для должника, кредиторы должны будут адресовать госисполнителю, не пожелавшему арестовывать все счета, а не самому должнику. ВЫВОД: Использование счета, на который государственным исполнителем не было наложено арест, является правомерным. Евгений Даниленко, «ЮРИСТ & ЗАКОН»