Главная   •   О компании   •   Библиотека   •   Контакты                                          

Информ-бюро

24.07.2018
Киевская прокуратура направила в суд обвинительный акт относительно нотариуса Киевского городского нотариального округа, который способствовал рейдерскому захвату торгового центра
05.07.2018
Отныне письма в суд направляйте по адресу: просп. Воздухофлотский, 28, г. Киев, 03063
04.07.2018
Минздрав обновил соответствующий порядок
03.07.2018
Принят Закон, направленный на снижение стоимости кредитных ресурсов для упрощения доступа субъектов хозяйствования и физических лиц к кредитам

Юридические практики

Наши партнеры

Тренінгова компанія ТАРС

Надання якісних професійних послуг з перевірки, тестування та навчання персоналу. Наші спеціалісти мають достатній досвід практичної та наукової роботи, щоб гарантувати клієнтам високу якість та ефективність наданих послуг.

Библиотека - полезная информация

март
07
2012

При увольнении категории работников, указанных в ст. 184 КЗоТ, работодатель должен соблюсти букву законодательства. К примеру, увольняя беременную женщину или одинокую мать, работодатель обязан предложить другую работу согласно ее квалификации. При этом отказ работника от предложенной работы будет основанием для законного увольнения. Подтверждением тому может служить определение ВССУ №6-3985св10 от 23.03.2011.

При увольнении категории работников, указанных в ст. 184 КЗоТ, работодатель должен соблюсти букву законодательства. К примеру, увольняя беременную женщину или одинокую мать, работодатель обязан предложить другую работу согласно ее квалификации. При этом отказ работника от предложенной работы будет основанием для законного увольнения. Подтверждением тому может служить определение ВССУ №6-3985св10 от 23.03.2011. Истица, работница одного из банков, обратилась с иском в суд о восстановлении ее на работе, взыскании с работодателя в ее пользу суммы среднего заработка за все время вынужденного прогула, морального вреда и затрат на правовую помощь. Свое исковое заявление истица мотивировала тем, что работодатель незаконно уволил ее с должности согласно п. 6 ст. 36 КЗоТ в связи с ее отказом от продолжения работы в новых условия труда, между тем она является матерью-одиночкой и ее ребенок еще не достиг 14-летнего возраста. Поскольку работодатель уволил ее с нарушением норм, предусмотренных ст. 184 КЗоТ, которой запрещается увольнение одиноких матерей малолетних детей, без дальнейшего трудоустройства, истица просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляционный суд упразднил ранее принятое решение и постановил новое, которым исковые требования удовлетворил частично. А именно суд обязал работодателя восстановить на работе истицу, взыскать с работодателя сумму среднего заработка за все время вынужденного прогула и частично сумму морального ущерба. Однако ВССУ, пересматривая решение в кассационном порядке, отменил решение апелляционного суда, оставив решение суда первой инстанции в силе. В обоснование своей позиции ВССУ указал следующее. Действительно, увольнение категорий работников, указанных в ст. 184 КЗоТ, к которым относятся и одинокие матери, дети которых не достигли 14-летнего возраста, по инициативе собственника или уполномоченного ими органа не допускается, кроме случаев полной ликвидации предприятия, когда допускается увольнение с обязательным дальнейшим трудоустройством. Обязательное трудоустройство указанной категории работников также осуществляется в случае их увольнения в связи с окончанием действия трудового договора. В соответствии с ч. 4 ст. 32 КЗоТ если прежние существенные условия труда не могут быть сохранены, а работник не согласен продолжать работу в новых условиях, то трудовой договор может быть прекращен на основании п. 6 ст. 36 КЗоТ. Поскольку в данном конкретном случае отделение банка, в котором истица работала, ликвидировалось (о чем работница была предупреждена заранее), работодатель предложил ей перейти на работу в отделение, находящееся в другом городе. С такими условиями работница не была согласна. Поэтому работодатель издал приказ о ее увольнении на основании п. 6 ст. 36 КЗоТ в связи с отказом от продолжения работы в новых существенных условиях труда. Таким образом, ВССУ не усмотрел в таком увольнении каких-либо нарушений, поскольку все требования законодательства работодателем были соблюдены, и отказал в иске. Если бы работодатель не выполнил требования ст. 184 КЗоТ, то суд бы принял совершенно противоположное решение. Подтверждением тому может служить определение ВССУ №6-5741св11 от 07.09.2011. В частности, этим определением суд признал неправомерные действия работодателя и незаконное увольнение работника без предоставления другого места работы. Поскольку работодатели часто задаются вопросом, кто может быть отнесен к категории «одинокая мать», «Ю&З» решил также найти судебный взгляд на этот вопрос. Итак, как указано в постановлении Пленума ВСУ №9 от 06.11.92, «одинокая мать» – женщина, не находящаяся в браке, а в свидетельстве о рождении ребенка отсутствует запись об отце или есть запись об отце, но со слов матери. Кроме того, одинокой матерью считается вдова или женщина, воспитывающая ребенка одна. То есть одинокая мать должна иметь два признака: она де-факто и воспитывает, и содержит ребенка одна. Если это постановление Пленума ВСУ суд сочтет «старым», то можно сослаться на п. 5 ч. 13 ст. 10 Закона «Об отпусках», где одинокая мать определяется как женщина, воспитывающая ребенка без отца. ВЫВОД: Если работодатель увольняет работника, относящегося к категории, указанной в ст. 184 КЗоТ, он должен в обязательном порядке предложить ему другое место работы. Причем сделать он это должен в письменной форме. Отказ работника от предложенной работы будет являться основанием для увольнения работника по п. 6 ст. 36 КЗоТ. Елена Адамантис, «ЮРИСТ & ЗАКОН»

Полезная информация