14 января 2012 года вступил в силу Закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования порядка осуществления судопроизводства», которым внесены значительные изменения в положения ГПК. В частности, Законом изменены сроки исковой давности, а также введена обязанность судов при рассмотрении гражданских дел привлекать к участию в рассмотрении дела лиц, не являющихся стороной в деле, но на права и обязанности которых может повлиять судебное решение. Наиболее существенными изменениями в ГПК являются все же изменения в порядок осуществления апелляционного производства.

14 января 2012 года вступил в силу Закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования порядка осуществления судопроизводства», которым внесены значительные изменения в положения ГПК. В частности, Законом изменены сроки исковой давности, а также введена обязанность судов при рассмотрении гражданских дел привлекать к участию в рассмотрении дела лиц, не являющихся стороной в деле, но на права и обязанности которых может повлиять судебное решение. Наиболее существенными изменениями в ГПК являются все же изменения в порядок осуществления апелляционного производства. Как отметил ВССУ в письме от 13.02.2012 №4-183/0/4-12 «Относительно некоторых спорных вопросов применения процессуальных норм в связи с изменениями в ГПК», правильное применение измененных процессуальных норм является подспорьем справедливого судебного процесса, а сложность и неоднозначность нововведений влекут за собой наступление разных правовых последствий. Хоть с момента вступления в силу Закона прошло всего чуть больше месяца, в процессе рассмотрения гражданских дел уже возникли сложности, требующие разъяснения порядка правоприменения измененных норм. Начнем с того, что Законом изменена норма, запрещающая повторное участие судьи в рассмотрении дела. Так, ввиду изменений судья, рассматривающий дело в суде первой инстанции, апелляции или кассации, уже не имеет права принимать участие в рассмотрении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в этом деле. При этом согласно статье 18 ГПК апелляционное рассмотрение гражданских дел осуществляется коллегией в составе трех судей, каждый из которых не имеет права на рассмотрение заявления о пересмотре решений апелляционного суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Как уже сказано выше, норма (статья 297 ГПК), регулирующая порядок открытия апелляционного производства, также была изменена. По мнению ВССУ, изменения в статье 297 ГПК унифицировали разногласия процессуальных норм, однако измененная норма все же имеет свои недочеты. Так, например, интересен вопрос открытия апелляционного производства по делу в случаях, когда апелляционная жалоба подается с пропуском срока на обжалование решения суда и не соответствует по своему содержанию требованиям закона. Если апеллянт, помимо пропуска срока на обжалование, еще и подает апелляционную жалобу, не соответствующую требованиям статьи 295 ГПК, то суд оставляет его апелляционную жалобу без движения для устранения этих двух недостатков одновременно. Вместе с тем в том случае, когда заявление может быть оставлено без движения по причине несоответствия апелляционной жалобы (например, по причине неуплаты судебного сбора), жалоба считается не поданной только после решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования. В тех случаях, когда апеллянт, помимо пропуска срока на обжалование, подает апелляционную жалобу, не соответствующую требованиям статьи 295 ГПК, суд оставляет его апелляционную жалобу без движения для устранения этих двух недостатков одновременно Также ВССУ отмечает, что судом сначала может быть решен вопрос о восстановлении срока на обжалование, а затем вопрос оставления жалобы без движения из-за ее несоответствия. Однако следует учесть, что в таком случае суд нарушает установленный в гражданском производстве принцип оперативности, поскольку для решения вопроса о восстановлении срока необходимо как минимум 40 дней, а потом еще как минимум 15 дней для устранения других недостатков жалобы. Что касается пропуска срока на обжалование, то апелляционная жалоба, поданная после истечения установленного срока, не рассматривается до тех пор, пока такой срок не будет судом восстановлен по ходатайству апеллянта. Согласно статье 73 ГПК заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования рассматривает суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие или в который нужно было подать документ или доказательство. Так как апелляционное рассмотрение осуществляется коллегией в составе трех судей, то, исходя из логики статьи 73, заявление о восстановлении срока обжалования рассматривается также коллегией из трех судей. В то же время статьей 297 ГПК рассмотрение указанного заявления возлагается на судью-докладчика и осуществляется им единолично. Относительно такой правовой коллизии ВССУ разъяснил, что норма статьи 297 является специальной процессуальной нормой, а в случае конфликта правовых норм применяется именно специальная норма права. Заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование рассматривается судьей-докладчиком единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания Заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования, поданное до 14.01.2012 (до вступления в силу Закона) и предназначенное для судебного рассмотрения коллегией, будет рассматриваться судьей-докладчиком единолично. Вместе с тем, если заявление о восстановлении срока уже назначено к рассмотрению, то не будет противоречить закону решения этого заявления и коллегией судей в судебном заседании. Как уже указывалось выше, пропущенный срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению в том случае, когда суд признает уважительными причины такого пропуска, указанные в ходатайстве апеллянта. В то же время суд, несмотря на уважительность причин, имеет право отказать в открытии апелляционного производства в случае, если апелляционная жалоба подана прокурором, органом госвласти или органом местного самоуправления по истечении одного года с момента объявления обжалуемого судебного решения. Кроме того, годовой срок, предоставленный на апелляционное обжалование, применяется также и к обжалованию определений суда, которые не объявлялись в судебном заседании. При этом годовой срок является преклюзивным, то есть таким, по истечении которого выполнение процессуального действия лишено законного значения. Относительно возможности суда отказать в открытии апелляционного производства стоит отметить, что такой отказ возможен в случае, когда дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства. Так, на стадии открытия апелляционного производства по делу суд проверяет только то, в порядке ли гражданского судопроизводства принято судебное решение, и если нет, судья-докладчик отказывает в открытии апелляционного производства по делу. Если судебное решение принято все же по правилам гражданского процесса, но при этом не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, то суд не отказывает в открытии апелляционного производства, а отменяет такое решение с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 205 ГПК. ВЫВОД: Закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования порядка осуществления судопроизводства» внес значительные изменения в положения ГПК, наиболее существенными из которых являются изменения в порядок апелляционного производства. Уже сегодня в процессе апелляционного рассмотрения гражданских споров возникают сложности с применением измененных норм, в связи с чем ВССУ в письме №4-183/0/4-12 разъяснил порядок их правоприменения. Исходя из письма ВССУ, можно сделать следующие выводы: • апелляционное рассмотрение гражданских дел осуществляется коллегией в составе трех судей, каждый из которых не имеет права на рассмотрение заявления о пересмотре решений апелляционного суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами; • в тех случаях, когда апеллянт, помимо пропуска срока на обжалование, подает апелляционную жалобу, не соответствующую установленному содержанию, суд оставляет его апелляционную жалобу без движения для устранения этих двух недостатков одновременно; • заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования рассматривается судьей-докладчиком единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. Ирина Тодоренко, «ЮРИСТ & ЗАКОН»