Знакомясь с проектом нового УПК Украины, нельзя не заметить улучшения. Глубокий анализ изменений возможен лишь при написании научной работы, поэтому коротко остановимся лишь на некоторых из них. Следует считать положительным изменением то, что согласно новому проекту УПК защитниками в уголовном процессе смогут быть исключительно адвокаты. Во-первых, это усилит и повысит уровень защиты в целом, а во-вторых, закрепит более четкое разграничение специализаций юристов в нашей стране. На этом фоне лучше всего было бы сделать обязательным условием для получения адвокатского свидетельства 1 – 2 года работы в сфере уголовного права, например, помощником адвоката, специализирующегося на уголовных делах.

Знакомясь с проектом нового УПК Украины, нельзя не заметить улучшения. Глубокий анализ изменений возможен лишь при написании научной работы, поэтому коротко остановимся лишь на некоторых из них. Следует считать положительным изменением то, что согласно новому проекту УПК защитниками в уголовном процессе смогут быть исключительно адвокаты. Во-первых, это усилит и повысит уровень защиты в целом, а во-вторых, закрепит более четкое разграничение специализаций юристов в нашей стране. На этом фоне лучше всего было бы сделать обязательным условием для получения адвокатского свидетельства 1 – 2 года работы в сфере уголовного права, например, помощником адвоката, специализирующегося на уголовных делах. К положительным новшествам можно отнести и появление института следственных судей, которые возьмут на себя многие функции надзора и следствия. Такая практика успешно существует во многих развитых странах. Она поможет внести свою долю в баланс между правами обвинения и защиты. На сегодняшний день присутствует явный дисбаланс с абсолютным перевесом в сторону обвинения. Расширение судебного контроля на стадии досудебного следствия – очень хорошее изменение для защитников, так как в нынешних реалиях защита ограничена в судебном обжаловании действий следователя, прокурора. Сейчас защитники на стадии досудебного следствия могут обжаловать в суд лишь постановление о возбуждении уголовного дела. Стоит также отметить то, что в соответствии с проектом такие наболевшие вопросы, как арест имущества на стадии досудебного следствия в рамках уголовного процесса, вынесены законодателем в отдельную главу. При этом следственным судьей будет приниматься решение об аресте имущества с участием заинтересованных лиц, а не следователем в одностороннем порядке, как это происходит сейчас. И что самое важное, при таком нововведении будет присутствовать основополагающий принцип уголовно-процессуального права – принцип состязательности сторон. На практике очень часто следователи, нарушая ст. 126 УПК, накладывают арест (постановление о наложении ареста) на имущество лиц, не имеющих статуса обвиняемого, подозреваемого, гражданского ответчика, или лиц, которые согласно с законом несут материальную ответственность за его действия. Обжаловать такие постановления в суд на данный момент можно только на стадии предварительного рассмотрения дела в суде или при рассмотрении его по сути. Расширение судебного контроля на стадии досудебного следствия – очень положительные изменения для защитников, так как в нынешних реалиях защита ограничена в судебном обжаловании действий следователя, прокурора Очень важно, что согласно новому УПК доказательствами будут считаться только те доказательства, которые были получены во время судебного следствия. К положительным изменением можно отнести разграничение сроков задержания под стражей для разных видов преступлений, а также уменьшение сроков задержания под стражей на стадии досудебного расследования вообще. Согласно ст. 197 проекта УПК совокупный срок задержания под стражей при небольшой или средней тяжести преступлений предусмотрен до 6 месяцев, а при тяжких или особо тяжких преступлениях – до 12 месяцев. Напомним, что согласно действующему УПК максимальный срок задержания под стражей был в 1,5 раза больше, а разграничение по видам преступлений не предусматривалось. Да и сами сроки досудебного следствия предлагается уменьшить до шести месяцев за преступления небольшой или средней тяжести и до двенадцати месяцев за тяжкие и особо тяжкие соответственно. Необходимо отметить, что уголовные дела, связанные с преступлениями в сфере хозяйственной деятельности, часто являются достаточно длительными, расследуются медленно, с большим объемом материалов, что приводит к длительному содержанию под стражей обвиняемых без приговора суда. Таким образом, следствие могло длиться до 18 месяцев. При этом большое количество таких дел не относилось к тяжким либо особо тяжким преступлениям. Новый УПК обязует следователя, прокурора по ходатайству стороны защиты, потерпевшего предоставить им материалы досудебного расследования для ознакомления до его завершения. Сейчас такое право предусмотрено только после окончания досудебного следствия. Очень важным изменением является то, что сторона защиты наделяется правами подготовки доказательств на стадии досудебного следствия. При этом отказ следователя или прокурора в инициативах защиты на проведение определенных следственных действий может быть обжалован в судебном порядке. В общем положительными изменениями можно также считать расширение количества преступлений, уголовное производство по которым может быть начато только по заявлению потерпевшего. Ст. 477 проекта предусмотрено больше пятидесяти таких преступлений. В науке уголовного права существуют, в частности, понятия: дела публичного обвинения и дела частого обвинения. Что это означает? Так, в категорию дел публичного обвинения относятся те дела, которые государство начинает расследовать и в последующем поддерживать обвинение независимо от воли потерпевшего. Отношение потерпевшего учитывается судом при назначении наказания, но не влияет на уголовный процесс как таковой. Что касается дел частного обвинения, то здесь государство предоставляет право потерпевшему инициировать уголовный процесс и, как следствие, уголовное преследование лица, совершившего преступление. Таким образом, поддержание обвинения ложится на потерпевшее лицо и отказ его от обвинения ведет к прекращению уголовного преследования. ВЫВОДЫ: Исходя из изложенного, есть большая вероятность того, что увеличение категории дел частного обвинения приведет к увеличению случаев с возмещением ущерба либо к совершению иных социально-полезных действий, направленных на примирение обвиняемого с потерпевшим. Предполагать, что данное изменение законодательства приведет к увеличению случаев давления на потерпевшего, конечно же можно. Но в целом изменения законодательства в этой части принесут обществу больше пользы, чем вреда. Артем Орел, адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры»