После того как Верховной Радой был в первом чтении принят инициированный Президентом проект нового Уголовного процессуального кодекса, юридическое сообщество активно начало обсуждать неминуемые изменения в устоявшийся порядок осуществления уголовного судопроизводства. Указанным проектом кардинально изменяется процессуальная система расследования и рассмотрения уголовных дел, вводится масса новых понятий и институтов. В частности, вводится понятие уголовное правонарушение, суд присяжных, сделка с прокурором, уведомление о подозрении. Кроме того, вводится институт следственных судей, и существенно сокращаются процессуальные сроки (срок досудебного расследования составит 2 месяца, срок содержания под стражей на стадии досудебного расследования 60 дней и может быть продлен до 6 месяцев или до 12 месяцев в зависимости от тяжести преступления) и многие другие.

После того как Верховной Радой был в первом чтении принят инициированный Президентом проект нового Уголовного процессуального кодекса, юридическое сообщество активно начало обсуждать неминуемые изменения в устоявшийся порядок осуществления уголовного судопроизводства. Указанным проектом кардинально изменяется процессуальная система расследования и рассмотрения уголовных дел, вводится масса новых понятий и институтов. В частности, вводится понятие уголовное правонарушение, суд присяжных, сделка с прокурором, уведомление о подозрении. Кроме того, вводится институт следственных судей, и существенно сокращаются процессуальные сроки (срок досудебного расследования составит 2 месяца, срок содержания под стражей на стадии досудебного расследования 60 дней и может быть продлен до 6 месяцев или до 12 месяцев в зависимости от тяжести преступления) и многие другие. Раскрыть суть всех грядущих изменений в одной статье представляется просто нереально, и редакция «Ю&З» остановилась на вопросе обжалования приговора суда. Так что же делать, если необходимо обжаловать приговор суда, вынесенный в порядке упрощенного производства? Начнем с того, что, как и прежде, решения суда пересматриваются в порядке апелляционного и кассационного производства, а также Верховным Судом в порядке пересмотра судебных решений и по вновь открывшимся обстоятельствам. Хочется отметить, что для стадии судебного разбирательства и обжалования судебных решений существенных изменений в проекте УПК не предвидится. Однако новый УПК как одну из основных целей ставит перед собой сокращение процессуальных сроков путем введения упрощенного вида производства, отмены института дополнительного расследования, а также ограничения суда апелляционной инстанции в основаниях для отправления дела на новое судебное рассмотрение. Упрощенное производство по уголовному делу представляет собой рассмотрение обвинительного акта о совершении уголовного проступка без проведения судебного разбирательства в судебном заседании и при отсутствии участников судебного разбирательства. Обязательным условием осуществления сокращенного уголовного производства является беспрекословное признание обвиняемым своей вины в совершении инкриминируемого ему уголовного проступка, его согласие с установленными досудебным расследованием обстоятельствами, и согласие с рассмотрением обвинительного акта при его отсутствии. Сокращенное производство проводится судом исключительно по ходатайству следователя, согласованного с прокурором, или же самого прокурора. Из логики статьи 381 проекта следует, что сокращенное производство может применяться только в случае совершения обвиняемым уголовного проступка, а не уголовного преступления. Производство в упрощенном порядке инициируется самим обвиняемым, однако при обязательном согласии стороны обвинения (прокурора) и потерпевшего. Суд, получив обвинительный акт с ходатайством о его рассмотрении в упрощенном производстве, в течение пяти дней с момента его получения рассматривает материалы дела и выносит приговор (без присутствия обвиняемого). Стоит отметить, что хоть упрощенное производство и направлено на экономию процессуального времени, такой порядок рассмотрения дела предполагает принятие судом приговора, основываясь исключительно на доказательствах, собранных на стадии досудебного расследования. При этом законодатель требует от суда соблюдения общих условий судебного разбирательства, несмотря на отсутствие при рассмотрении обвинительного акта сторон и защиты, и обвинения, отсутствия возможности исследовать в суде обстоятельства, важные для правильного расследования, а также отсутствия возможности вызова свидетелей и многое другое. Как результат – принятый в порядке упрощенного производства приговор может значительно нарушать права обвиняемого, например путем неправомерного назначения судом более строгой меры наказания или же наоборот. Принимая во внимание возможность нарушения норм права в процессе упрощенного уголовного производства, законодатель в статье 382 проекта предусмотрел возможность апелляционного обжалования приговора суда с ходатайством о рассмотрении обвинительного акта в порядке упрощенного производства. Приговор суда первой инстанции, принятый по результатам упрощенного производства, обжалуется в апелляционный суд по общим правилам апелляционного обжалования, но при этом с особенностями, определенными статьей 394 проекта. Так, приговор суда, принятый в порядке упрощенного производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям рассмотрения производства при отсутствии участников судебного разбирательства, отсутствии исследования доказательств в судебном заседании или с целью оспорить установленные досудебным расследованием обстоятельства. Обвиняемый, инициируя рассмотрение дела по упрощенной процедуре, дает свое согласие на судебное рассмотрение дела только при наличии доказательств, собранных в процессе досудебного расследования без его участия. Следовательно, ни обвиняемый, ни прокурор, который ходатайствовал об упрощенном производстве, не могут требовать обжалования приговора суда по причинам, указанным в части 1 статьи 394 проекта. Хочется отметить, что в еще не принятом проекте существует масса недоработок, одной из которых является неурегулированность вопроса относительно порядка осуществления упрощенного производства и порядка апелляционного обжалования приговора, вынесенного в процессе такого производства. Так, проектом УПК не уточняются границы апелляционного обжалования судебных решений, принятых в упрощенном производстве, обвиняемым, его законным представителем или защитником, а также прокурором. В проекте отсутствуют указания о том, в какой именно части может быть обжалован такой приговор и на каких основаниях. Учитывая то что вопрос обжалования приговора, принятого по упрощенной процедуре, является для нас новым, мы обращаемся к практике стран Европы, в которых применение упрощенного производства становится уже делом обыденным. Так, рассмотрение уголовного дела в упрощенном порядке должно заканчиваться вынесением обвинительного приговора (ведь обвиняемый беспрекословно признает свою вину). При этом, как уже указывалось выше, обвиняемый лишается возможности обжаловать приговор в апелляционной инстанции на основаниях отсутствия участников разбирательства, отсутствия исследования доказательств в судебном заседании, или с целью оспорить установленные досудебным расследованием обстоятельства. Однако обвиняемый все же не лишается права обжаловать принятое по делу решение, например в части чрезмерно сурового наказания или же в части нарушений норм права судом. Ирина Тодоренко, «ЮРИСТ & ЗАКОН»