Процедура восстановления на должности незаконно уволенного директора, по сравнению с аналогичной процедурой восстановления другого работника, усложнена тем, что именно лицо, занимающее пост директора, может действовать от имени предприятия без поручения, представлять его в органах государственной и местной власти, в отношениях с другими предприятиями и гражданами. Но данные о лицах, которые могут представлять интересы предприятия в отношениях с третьими лицами без доверенности, отображены в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц – предпринимателей (ЕГР). Поэтому участник форума заинтересовался возможностью внесения изменений в ЕГР в части перечня лиц, имеющих право представлять интересы предприятия без доверенности, на основании решения суда о восстановлении в должности предыдущего директора предприятия. Правомерность и целесообразность такого шага была подвергнута сомнению.

Позиция 1. Внести изменения в ЕГР в части лиц, имеющих право представлять интересы предприятия без доверенности, на основании решения суда о восстановлении бывшего директора в должности можно и нужно, поскольку:

– согласно ст. 235 КЗоТ решение в части восстановления подлежит немедленному исполнению;

– диспозиция статьи 76 Закона «Об исполнительном производстве» неудачно прописана на случай, если восстанавливают на должности руководителя, а потому восстановление в должности через государственную исполнительную службу довольно проблематично;

– именно внесение ведомостей в ЕГР было бы надлежащим исполнением решения суда о восстановлении в должности. Со дня внесения записи в ЕГР можно считать, что директор восстановлен в должности и исполняет обязанности;

– госрегистратор не может не исполнить решение суда;

– формы 4 и решения суда должно быть достаточно для госисполнителя для исполнения решения;

– после внесения записи в ЕГР директор сможет самостоятельно выдать приказ о восстановлении на работе и заполнить трудовую книжку.

Позиция 2. Внести изменения в ЕГР на основании решения суда о восстановлении в должности нельзя, поскольку:

– запись в Реестре вторична по отношению к восстановлению. В ЕГР полно уволенных директоров, которые все еще числятся руководителями предприятий;

– лицо считается уволенным, а соответственно, и восстановленным не с момента внесения записи в ЕГР, а с момента внесения записи в трудовую книжку;

– изменив лишь запись в ЕГР, лицо не сможет само себе заполнить трудовую книжку и выдать приказ, поскольку у него нет печати. К тому же, помимо приказа для восстановления потребуется протокол решения общего собрания участников предприятия, который вместе с решением суда и будет основанием приказа о восстановлении;

– регистратор не исполняет такое судебное решение, так как не является ответчиком;

– добровольно регистратор зарегистрирует изменения только в том случае, если ему будут предоставлены документы, предусмотренные ст. 19 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей». Без этих документов он может внести изменения в ЕГР только если его на это обяжет суд.

Мнение «Ю&З»: Стоит согласиться с мнением, изложенным в Позиции 2, о том, что внесение изменений в ЕГР вторично по отношению к восстановлению на работе. Ведь внесение таких изменений в ЕГР вовсе не будет означать восстановления.

Согласно ст. 76 Закона «Об исполнительном производстве» решение о восстановлении будет считаться выполненным со дня выдачи соответствующего приказа или распоряжения собственником предприятия или уполномоченным ним органов. В отношении директора предприятия органом, уполномоченным на принятие решение о восстановлении директора, является орган, имеющий полномочия по его назначению и увольнению. Таковым, как правило, является либо общее собрание участников (акционеров), либо наблюдательный совет. Именно на основании их решения можно будет и запись в трудовую книжку внести, и изменения в ЕГР зарегистрировать.

Без решения этого органа государственный регистратор не имеет права вносить изменения в ЕГР. При этом решение суда о восстановлении директора в должности, как справедливо отмечено в Позиции 2, не имеет для него значения, поскольку в нем, как правило, нет требования о внесении изменений в ЕГР.

 
ВЫВОД:
Внесение изменений в ЕГР в части сведений о руководителе предприятия является неверным путем восстановления незаконно уволенного директора в должности. Для такого восстановления необходимо решение уполномоченного органа управления предприятием. Без этого лицо не сможет ни исправить запись в трудовой книжке, ни внести изменения в ЕГР.

Евгений Даниленко,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»