Дискуссия в основном развернулась относительно начисления инфляционных потерь, оставив в стороне проблему расчета 3% годовых.

Позиция 1. Необходимо проводить пересчет суммы обязательства в зависимости от курса доллара США к гривне по состоянию на каждый день просрочки, и точно так же на каждый день считать сумму санкций.

Позиция 2. В данной ситуации вообще нельзя насчитывать инфляционные потери, поскольку обязательство выражено в иностранной валюте (долларах США), а индекс инфляции в Украине считается только в гривне.

Мнение «Ю&З»: Сначала более подробно рассмотрим сложившуюся ситуацию. Имеется некий договор (для простоты, например, купли-продажи), согласно которому одна из сторон обязывается уплатить некую сумму, которая «визначена в грн. як еквівалент сумі в доларах». Данное обязательство просрочено, при этом с указанной в договоре даты его исполнения курс гривня-доллар существенно вырос. Сейчас вторая сторона намерена обратиться в суд с иском о взыскании неуплаченных средств, а также 3% годовых и инфляционных потерь (то есть требовать компенсации на основании ст. 625 Гражданского кодекса).

Указанная статья увязывает возможность взыскания данных видов компенсации к характеру просроченного обязательства – оно обязательно должно быть денежным. В данной ситуации это условие соблюдено. При этом о валюте обязательства в ст. 625 ГК нет ни слова.

Но следует ли из этого вывод о том, что можно начислять инфляционные потери на «привязанное» к доллару США (или иной иностранной валюте) обязательство. Обратим внимание на формулировку ч. 2 ст. 625 Гражданского кодекса, которая оперирует термином «встановлений індекс інфляції». То есть речь идет о достаточно конкретном показателе, который ежемесячно устанавливается Государственной службой статистики (ранее Госкомстатом и Минстатом) и публикуется в газете «Урядовий кур'єр».

Он рассчитывается только для национальной валюты, то есть гривни. Следовательно, применить его к обязательству, выраженному в долларах США (либо иной другой валюте), не получится. Такая позиция неоднократно отражалась в судебных решениях (см., например, решение ВСУ от 14.04.2010, определение ВСУ от 09.11.2011 по делу №6-56944св10, определение ВССУ от 19.10.2011 №6-28589св11). Впрочем, стоит обратить внимание на характерную черту этих дел – в них совершенно четко было понятно, что обязательство выражено в долларах США, а не в гривне.

Тогда же, когда в договоре использовалось двойное выражение (гривня и эквивалент в валюте или наоборот), судебные решения не так однозначны. В частности, в постановлении ВХСУ от 02.02.2012 по делу №40/487 «разрешено» начисление инфляционных на просроченные лизинговые платежи, выраженные в «гривне эквивалентом к долларам США». Однако в постановлении ВХСУ от 28.01.2010 по делу №35/305 выражена абсолютно противоположная точка зрения и, кроме того, высказана весьма интересная позиция о том, что стороны, предусмотрев в договоре корректировку арендных платежей на случай колебаний курса гривня-доллар, фактически «передбачили компенсацію знецінення гривні». Таким образом, привязка суммы обязательств к иностранной валюте (даже через эквивалент) может препятствовать взысканию инфляционных потерь.

Что же касается предусмотренных ст. 625 Гражданского кодекса 3% годовых, то в правомерности их начисления нет никаких сомнений. При этом для их расчета необходимо просто взять сумму обязательства на момент, когда оно должно было быть исполнено. Эту сумму можно взять как в долларах США, так и в гривнях. Более того, из приведенных примеров судебных решений видно, что если оперировать только суммами в гривнях, всячески «затирая» наличие в договоре долларовых эквивалентов, можно добиться и начисления инфляционных.

В принципе же, имея дело с необходимостью (или просто желая) добавить договору стабильности путем использования эквивалентов в инвалюте, стоит не надеяться на ст. 625 ГК и самостоятельно прописывать механизм начисления возмещения инфляционных и/или курсовых потерь в результате просрочки исполнения обязательства. В таком случае вступает в дело принцип свободы договора и есть возможность предусмотреть, например, инфляцию доллара и/или начисление инфляционных потерь даже при условии жесткой привязки размера обязательства к иностранной валюте.

 Александр Попов,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»