Ситуация, описанная автором темы, заключается в том, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела были предприняты меры по обеспечению иска. Эти меры были отменены судом апелляционной инстанции, который отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении иска. Истец подал кассационную жалобу, по результатам которой было открыто кассационное производство. До того, как материалы дела были отправлены из суда первой инстанции в ВССУ, истец подал заявление об обеспечении иска в местный суд. Заявление местным судом было удовлетворено, и меры по обеспечению иска были снова предприняты. Вопрос заключается в правомерности действий суда первой инстанции в данной ситуации.

Позиция 1. Суд первой инстанции при таких обстоятельствах не был уполномочен выносить определение об обеспечении иска. Несмотря на то что сохраняется возможность дальнейшего обжалования судебного решения, оно все же вступило в законную силу. Данный факт является достаточным (при том, что в иске отказано), чтобы исключить необходимость в мерах по обеспечению иска. Именно на такой логике основывается правило ч. 6 ст. 154 ГПК.

Позиция 2. Суд действовал правомерно, так как ч. 3 ст. 151 ГПК предполагает, что обеспечение иска допускается на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие мер по обеспечению иска может утруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. К тому же определение ВССУ об открытии кассационного производства указывает, что есть признаки считать, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального и материального права. Помимо этого, на момент вынесения этого определения дело находилось в производстве суда первой инстанции. Соответственно, местный суд был вправе удовлетворить заявление истца об обеспечении иска на этой стадии.

Мнение «Ю&З»: Ч. 1 ст. 153 ГПК указывает, что заявление об обеспечении иска рассматривается судом, в производстве которого находится дело. Нормативное определение понятия «производство», применимое в данной ситуации, содержится в решении Совета судей № 30 от 26 ноября 2010 г. «Относительно Положения об автоматизированной системе документооборота суда». Согласно этому документу производство по делу – это совокупность процессуальных действий, связанных с рассмотрением судебного дела. Таким образом, суд можно считать таким, который имеет в своем производстве судебное дело только тогда, когда он уполномочен предпринимать процессуальные действия по данному делу.

Вынесение судом кассационной инстанции определения об открытии кассационного производства является процессуальным действием, так как этот акт порождает правовые последствия в виде прав и обязанностей участвующих в рассмотрении дела субъектов. Для суда первой инстанции как субъекта, принимающего участие в рассмотрении данного дела, возникает обязанность отправки материалов дела в ВССУ. Соответственно, такую отправку нельзя считать процессуальным действием по двум причинам. Первая причина: передача материалов дела в ВССУ не является самостоятельным решением местного суда и является производным от процессуального действия (определение об открытии кассационного производства). Вторая причина – сама по себе отправка материалов дела не порождает никаких процессуально-правовых последствий для участников рассмотрения гражданского дела. То есть это сугубо техническое действие, носящее обеспечительный характер. Таким образом, единственным судом, у которого в производстве находится данное гражданское дело, является ВССУ, уполномоченный предпринимать соответствующие процессуальные действия.

Исходя из этого, заявление об обеспечении иска не может рассматриваться местным судом. Однако и с рассмотрением такого заявления ВССУ также могут быть проблемы, даже несмотря на то, что согласно ч. 3 ст. 151 ГПК обеспечение иска допускается на любой стадии рассмотрения дела. Препятствием здесь является п. 7 постановления Пленума ВСУ «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска». Согласно этому пункту, поскольку, в отличие от ч. 3 ст. 151, п. 7 ч. 1 ст. 301 ГПК, в гл. 2 разд. V ГПК не предусмотрено обеспечение иска на стадии кассационного производства, в случае поступления соответствующего заявления его возвращают заявителю. Таким образом, обеспечение иска предполагается на стадиях рассмотрения дела местным судом и судом апелляционной инстанции. При этом предполагается прямая зависимость между обеспечением иска и вступлением в силу решения суда. Абстрагируя это на озвученную ситуацию в теме, решение суда апелляционной инстанции вступило в силу и в данный момент не отменено. Соответственно, отменены и меры по обеспечению иска в связи с тем, что решение апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска в данный момент остается в силе (ч. 6 ст. 154 ГПК). Учитывая изложенное выше, сейчас дело находится в производстве ВССУ на стадии кассационного обжалования. Таким образом, на этой стадии любые процессуальные действия могут предприниматься только этим судом. Потому принятие судом первой инстанции мер обеспечения иска не совсем понятно, даже при наличии определения ВССУ об открытии кассационного производства. В связи с этим опасения автора темы по поводу отмены апелляционным судом определения об обеспечении иска вполне оправданы.

 
ВЫВОД:
Принятие мер по обеспечению иска судом первой инстанции в данной ситуации было неправомерным. Данное определение не только, очевидно, будет отменено в апелляционном порядке, но и способно существенно затянуть рассмотрение данного дела.

Василий Нечипоренко,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»