20 ноября – дата законного вступления в силу нового Уголовного процессуального кодекса уже ознаменовалась как одно из наиболее резонансных событий в ходе реформирования уголовного процесса. Новый Кодекс кардинально изменяет уголовную систему в целом, внедряя в нее как положительные, так и отрицательные новации. Сегодня еще очень рано говорить о том, какие именно изменения сделают систему проще, а какие наоборот ухудшат и до того нестабильный уголовный процесс. Представители юридического сообщества также не могут прийти к общему знаменателю, рассуждая о плюсах и минусах УПК, считая, что все недостатки, равно как и преимущества, покажет лишь время и практические наработки адвокатов и правоохранительных органов.

В то же время законодатель, в частности Президент, который и стал инициатором принятия нового УПК, со своей стороны уже выделил главные изменения и их преимущества. Так, в послании Президента «О внутреннем и внешнем положении Украины в 2012 году» от 03.07.2012, среди других, были выделены основные моменты реформирования системы уголовной юстиции.

Так, в послании заслуженно было отмечено, что существующая на сегодняшний день советская система уголовного производства неумолимо требовала кардинальных изменений в силу своей противоречивости и неэффективности. Важным шагом в реформировании этой устоявшейся системы стало, естественно, принятие Уголовного процессуального кодекса, который, по мнению законодателя, приблизит национальную систему уголовного судопроизводства к европейским стандартам.

Начнем с того, что в новом УПК определена такая новая мера пресечения, альтернативная столь устаревшему содержанию под стражей, как домашний арест. Кроме того, вводится возможность применения такой меры пресечения, как залог: внесение денежных средств на специальный госсчет с целью обеспечения выполнения подозреваемым или обвиняемым возложенных на него обязанностей, например обязанностей содействовать следствию. Обеспечение выполнения обязанностей обусловлено тем, что в случае их невыполнения, денежные средства обращаются в доход государства без возможности возврата. По мнению законодателя, введение домашнего ареста и залога существенно усовершенствует систему мер пресечения. Однако, не испробовав применение данных норм на практике, невозможно сказать, действительно ли они послужат альтернативой содержанию под стражей, сокращая расходы и позволяя гуманизировать отношение к подозреваемым, либо откроют новые лазейки для коррупционеров.

Отменен такой устаревший советский институт, как возвращение дела судом на дополнительное расследование, который существенно мешал оперативности правосудия и препятствовал реализации права каждого на справедливый суд на протяжении умного срока, поскольку суд имел право неограниченное количество раз возвращать дело прокурору для проведения дополнительного расследования.

Подвергся изменениям также состав участников уголовного производства посредством введения нового участника – следственного судьи, на которого будет возлагаться обязанность осуществления судебного контроля на стадии досудебного производства. Кроме того, Кодексом изменен статус еще одного участника – прокурора. Так, прокурор становится процессуальным руководителем досудебного расследования и будет принимать или согласовывать все ключевые решения на этой стадии осуществления.

Порадовал также тот факт, что законодатель осознает необходимость дальнейшего реформирования системы уголовной юстиции, ведь одним только УПК невозможно изменить подход к системе. Поэтому нам остается ждать внедрения институционных изменений и наработки практики по новым нормам.

Ирина Тодоренко,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»