Новый Уголовный процессуальный кодекс Украины (далее – новый УПК Украины) вводит ранее не применявшиеся в уголовном процессе возможности проведения следственных действий.

Одной из таких новелл является так называемое дистанционное проведение процесса, который в зависимости от стадии делится на два этапа:

– дистанционное досудебное расследование;

– дистанционное судебное производство.

Такое нововведение обусловлено:

1) наличием современных технологий, позволяющих проводить следственные действия без непосредственного присутствия участников в месте их проведения;

2) возможностью и необходимостью в связи с этим целесообразно, эффективно и экономно использовать трудовые, временные и финансовые ресурсы в уголовном судопроизводстве.

Одним из видов следственных действий, позволяющих проводить дистанционно, то есть в режиме видеоконференции, является допрос участников процесса. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 232 и 336 нового УПК Украины.

Прежде всего, необходимо отметить два момента:

1) дистанционное досудебное расследование и судебное производство не являются обязательными и могут применяться по решению уполномоченного лица. Соответственно, это определяется в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом обстоятельств дела;

2) указанная статья предусматривает перечень случаев для проведения допросов в режиме видеоконференции при трансляции с иного помещения (т. е. дистанционного досудебного расследования). Данный перечень случаев не является исчерпывающим, поскольку последним, пятым пунктом перечня, указано «наличие иных оснований, определенных следователем, прокурором, следственным судьей, судом как достаточных» для использования видеоконференции.

К иным, прямо предусмотренным случаям относятся:

1) невозможность непосредственного участия определенных лиц в досудебном или судебном производстве по состоянию здоровья либо по иным уважительным причинам. Как мы видим, и здесь законодатель отдал на откуп лицам, ведущим процесс, определение уважительности причины. Использование оценочного понятия, с одной стороны, позволяет в каждом случае индивидуально подойти к такому вопросу. С другой стороны, при недобросовестности лица, ведущего процесс, это основание для злоупотребления путем необходимого в данной конкретной ситуации толкования уважительности (как расширительного, так и суживающего).

2) Необходимость обеспечения безопасности лиц. При этом позволяется использовать такие изменения внешности и голоса, при которых этих лиц невозможно будет опознать.

3) Проведение допроса малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего. В этом случае, помимо указанных выше и ниже оснований для использования видеоконференции, ст. 354 нового УПК добавляет еще одно основание для допроса с использованием видеоконференции применительно к этой категории свидетелей и потерпевших – необходимость объективного выяснения обстоятельств и/или защиты прав малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля. Такая необходимость обусловлена особенностями психики таких участников процесса – несформированностью собственной позиции, повышенной восприимчивостью к внушению, склонностью к фантазированию, подверженности влиянию со стороны других лиц, особенно старших по возрасту.

4) Необходимость принятия таких мер для обеспечения оперативности досудебного расследования и судебного производства. Данное основание соотносится с первым основанием, поскольку одним из препятствий для оперативности досудебного расследования и судебного производства является именно невозможность непосредственного участия лиц в процессе и невозможность их оперативного прибытия в таковой. Соответственно, в процессе правоприменения могут возникнуть вопросы касаемо разграничения этих оснований и применения в том или ином случае одного из этих пунктов Кодекса. Наиболее целесообразной в этой ситуации представляется позиция соотнесения этих оснований как общего (необходимость обеспечения оперативности) и специального (невозможность непосредственного участия). Такое толкование является логичным производным, поскольку невозможность непосредственного участия является только одним из препятствий оперативности. Обеспечение оперативности может быть обусловлено как невозможностью непосредственного участия, так и другими моментами. Соответственно, если использование видеоконференции будет обусловлено отсутствием участника процесса, то необходимо будет ссылаться на п. 1 ч. 1 ст. 232 или 336 нового УПК, если же другими причинами необходимости обеспечения оперативности процесса – то п. 4 ч. 1 ст. 232 или 336 этого же Кодекса.

Последним основанием в указанных статьях является расширительный пункт, позволяющий использовать иные основания, определенные достаточными, о чем уже говорилось ранее.

Помимо регламентации оснований для применения видеоконференции при допросах участников процесса, законодатель закрепил иные моменты, регулирующие процедуру таких действий, а именно:

Требования к процедуре принятия решения о применении видеоконференции.

Такое решение принимается лицом, ведущим процесс (следователем, прокурором, следственным судьей, судом). Инициатором такого решения может быть как субъект, ведущий процесс, так и сторона уголовного производства или иные участники этого производства. Соответственно, ходатайствовать о применении видеоконференции могут как стороны защиты и обвинения, так и те лица, допрос которых необходимо проводить.

В случае если сторона производства или потерпевший возражают против дистанционного производства, то решение о применении оформляется мотивированным постановлением, в котором обосновывается принятое решение. Если такое возражение исходит от подозреваемого, в котором он будет находиться дистанционно, то применение видеоконференции невозможно.

Технические требования.

Новый УПК предъявляет определенные требования и к технике, с помощью которой проводится видеоконференция. Таковыми являются:

– Надлежащее качество изображения и звука. Разъяснение термина «надлежащее качество» новый УПК не содержит. Анализ норм, регламентирующих процедуру видеоконференции, позволяет сделать вывод, что надлежащее качество изображения – это изображение, позволяющее однозначно идентифицировать личность по его изображению всеми участниками процесса и зафиксировать это изображение техническими средствами с последующей возможностью идентификации допрашиваемого по изображению. Надлежащее качество звука – это звук, позволяющий четко и разборчиво различить показания допрашиваемого лица всеми участниками процесса и зафиксировать его техническими средствами с последующей идентификацией допрашиваемого по его голосу.

– Информационная безопасность. Этот термин в новом УПК также не разъяснен. Вместе с тем действующая редакция Закона Украины «О телекоммуникациях» содержит понятие «информационная безопасность телекоммуникационных сетей», под которой понимается способность последних обеспечивать защиту от уничтожения, искажения, блокирования информации, ее несанкционированной утечки или от нарушения установленного порядка ее маршрутизации. Соответственно, под информационной безопасностью видеоконференции можно понимать способность используемых для этого технических средств и технологий обеспечивать защиту от уничтожения, искажения, блокирования информации, ее несанкционированной утечки или от нарушения установленного порядка ее маршрутизации.

– Возможность задавать вопросы и получать ответы лиц, принимающих участие дистанционно, возможность реализовывать иные предоставленные им процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом. Это требование подразумевает так называемые «интерактивность связи» и «онлайн (линейный, включенный) режим связи». В этом случае все участники видеоконференции должны слышать и видеть друг друга в режиме реального времени и таким же образом задавать вопросы, получать ответы, предоставлять для ознакомления документы и иные предметы и т. д.

 
Помимо соблюдения специфики допросов в режиме видеоконференции, законодатель распространил на эти случаи и общие требования к допросам с непосредственным участием лиц. Такие требования закреплены в ст.ст. 225 – 227 нового УПК

Также новый УПК обязывает лицо, ведущее процесс, обеспечить следующие процедуры:

1) вручение допрашиваемому лицу памятки о процессуальных правах последнего;

2) проверку документов, удостоверяющих личность допрашиваемого лица;

3) нахождение рядом с допрашиваемым лицом до окончания соответствующего действия.

Такие процедуры должны обеспечить, во-первых, соблюдение прав допрашиваемого (вручение памятки). Во-вторых, идентификацию личности допрашиваемого (проверка документов, удостоверяющих личность). В-третьих, добровольность и адекватность показаний, исключение физического, психического принуждения, насилия и т. д. (нахождение рядом с допрашиваемым).

Одновременно предусмотрены и варианты реализации таких процедур в зависимости от места нахождения допрашиваемого лица:

1) Если допрашиваемый находится в помещении на территории юрисдикции органа расследования (рассмотрения) или на территории города, в котором этот орган расположен (для городов с районным делением – прим. авт.), то обязанность выполнения этих процедур возложена на должностное лицо соответствующего органа (судебного распорядителя или секретаря судебного заседания суда).

2) Если допрашиваемый находится вне территории юрисдикции или вне территории расположения органа, то такая обязанность выполняется органами внутренних дел, органами безопасности, органом, осуществляющим контроль за соблюдением налогового законодательства, органа государственного бюро расследований, на территории юрисдикции которого находится допрашиваемое лицо. Основанием для этого является поручение органа, принявшего решение о дистанционном производстве, которое оформляется постановлением. Такое постановление может быть послано по электронной почте, факсимильной связи либо же иным средством связи. Получатель такого поручения обязан, по согласованию с автором постановления, в кратчайший срок организовать его выполнение.

3) Если допрашиваемое лицо содержится в учреждении предварительного заключения или в учреждении исполнения наказаний, то поручение выполняется служебным лицом соответствующего учреждения.

В связи с применением видеоконференции новый УПК предусматривает и обязательность фиксации хода и результатов таких следственных действий с помощью технических средств видеозаписи. Видеозапись в этом случае позволит, при наличии сомнений, в будущем идентифицировать допрашиваемое лицо путем проведения соответствующих экспертиз и повторно воспроизвести показания в случае необходимости.

Также новый УПК позволяет следователю, прокурору не только допрашивать, но и опрашивать в режиме видео- или телефонной конференции. Основаниями для этого является нахождение лица в удаленном от места проведения расследования месте, болезнь, занятость или иные причины, по которым лицо не может без лишних трудностей прибыть своевременно к следователю, прокурору. Здесь мы также видим оценочное понятие – иные причины, которые, с одной стороны, позволяют индивидуально подходить к каждому случаю, а с другой – быть инструментом злоупотребления в руках недобросовестных прокуроров и следователей. Естественно, регламентировать все случаи в нормативном акте невозможно, поэтому оценочные понятия необходимы. Однако такие случаи в уголовном процессе, в силу его специфики и последствий, необходимо свести к минимуму и применять только в случае острой необходимости. Кроме того, необходимо предусмотреть и механизмы, сдерживающие произвол органов, ведущих расследование, путем введения юридической ответственности, регламентации компетенции этих органов и т. п.

 
Также новый УПК позволяет следователю, прокурору не только допрашивать, но и опрашивать в режиме видео- или телефонной конференции

В результате проведения опроса с использованием видео- и телефонной конференции следователь, прокурор составляют рапорт с указанием даты и времени опроса, данных о личности опрашиваемого, идентификационных признаках средства связи, использованного опрашиваемым, обстоятельств, сообщенных опрашиваемым. При этом следователь, прокурор обязаны принять меры с целью установления личности опрашиваемого в режиме видео- или аудиоконференции и указать в рапорте, каким образом была подтверждена личность опрашиваемого. Разъяснения, какие меры необходимо принимать и каким образом подтверждать личность опрашиваемого, законодатель не дал. Соответственно, в процессе правоприменительной деятельности потребуется разъяснение этих положений и выработка единой практики применения данных норм.

Обязанности фиксации опроса с помощью технических средств аудио- и видеозаписи в этом случае нет. Вместе с тем законодатель позволяет проводить такую фиксацию в случае необходимости. При этом определение необходимости – исключительная компетенция следователя, прокурора, и право опрашиваемого заявить такое ходатайство либо самому использовать такие средства в новом УПК не предусмотрено.

 
ВЫВОД:
Подытоживая приведенное, следует отметить, что возможность допроса с применением режима видеоконференции является закономерным шагом по внедрению в уголовный процесс современных технологий связи и фиксации информации. Однозначно, такая норма позволит сэкономить силы, время и средства всех участников процесса, поскольку даст возможность получать показания без непосредственного присутствия лица, а значит, не потребует приезда одной из сторон процесса в иную местность, оплаты транспортных, командировочных расходов, заработной платы за период отсутствия допрашиваемого лица на работе.

Естественно, что данные положения, как и любой новый нормативный акт, в процессе использования потребуют корректировок и разъяснений с целью однообразного и законного применения этих норм. Соответственно, задачей государства в лице его уполномоченных органов будет анализ практики применения этих норм, разработка и принятие соответствующих разъяснительных актов. Адекватность, правильность этих актов, их соответствие букве и духу закона во многом и определит значение описанных выше норм нового УПК для уголовного судопроизводства страны.

Кирилл Казак,
партнер, адвокат ЮФ «КПД Консалтинг»