ВОПРОС:
Какой срок расследования преступления по новому УПК, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а подозреваемый неизвестен?

ОТВЕТ:
Сроки расследования преступлений, подозреваемых в совершении которых нет, новым Уголовным процессуальным кодексом (УПК) не определены.

В ст. 219 УПК, посвященной срокам, в течение которых должно быть завершено досудебное расследование, речь идет исключительно о случаях, когда лицо было уведомлено о подозрении в совершении уголовного проступка или преступления. В этих случаях досудебное расследование должно быть завершено в течение одного (при подозрении в совершении уголовного проступка) или двух (при подозрении в совершении преступления) месяцев.

Следовательно, в тех случаях, когда уведомление о подозрении никому не вручено, досудебное расследование никакими сроками не ограничено и может продолжаться до момента принятия прокурором решения о закрытии уголовного производства по этому делу на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 284 УПК. При этом согласно ч. 4 ст. 284 УПК решение прокурора о закрытии уголовного производства относительно подозреваемого не является препятствием для продления досудебного расследования относительно соответствующего уголовного правонарушения.

Впрочем, отсутствие срока расследования преступлений, в которых не установлена личность подозреваемого, нельзя назвать «фишкой» нового УПК. Согласно ч. 5 ст. 120 Уголовно-процессуального кодекса 1960 года установленные в этой статье сроки (два месяца с возможностью дальнейшего продления) также не распространялись на дела, в которых не установлено лицо, совершившее преступление. Течение срока следствия в таких делах начиналось с момента установления лица, совершившего преступление. В этом отношении ст. 284 нового УПК выглядит даже более корректно, так как определяет момент начала отсчета срока досудебного расследования более конкретным юридическим фактом (уведомление лица о подозрении вместо абстрактного установления лица, совершившего преступление).

Другое дело, что в новом УПК отсутствует процедура возбуждения уголовного дела, и, соответственно, отсутствует право на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела. Именно это право, предусмотренное ст. 2367 «старого» УПК, раньше использовали для закрытия уголовного производства по «фактовым» уголовным делам.

Согласно ч. 2 ст. 214 УПК досудебное расследование начинается с момента внесения сведений в Единый государственный реестр досудебных расследований (ЕГРДР). Возможность обжалования факта внесения таких сведений в ЕГРДР в новом УПК не предусмотрена, а потому перспективы удовлетворения таких жалоб почти нулевые.

При желании отсутствие права на обжалование факта начала уголовного производства можно оправдать тем, что правоохранительным органам нужно дать время спокойно разобраться в наличии признаков преступления, что не всегда можно установить на этапе возбуждения уголовного дела. Но на практике, скорее всего, это лишь облегчит возможности для того, чтобы «кошмарить» предприятия и его руководителей, проводя следственные действия, а также изымая вещи и документы, якобы имеющие отношение к уголовному производству на неопределенный срок.

Противостоять этому можно будет только путем обжалования отдельных следственных действий и/или решений следственного судьи о предоставлении разрешения на их осуществление. Ведь все равно максимальные сроки проведения следственных действий согласно ч. 8 ст. 223 УПК привязаны к срокам, установленным ст. 219 УПК.

Добиться сокращения или определения сроков проведения расследования можно будет только при незаурядном толковании норм УПК со стороны судей, основанном на применении его общих принципов. В частности, предусмотренного в ст. 28 УПК требования о том, что процессуальное действие или процессуальное решение должны быть выполнены или приняты в разумные сроки и что проведение досудебного расследования в разумные сроки обеспечивают прокурор и следственный судья (в части сроков рассмотрения вопросов, отнесенных к его компетенции).

В ст. 308 УПК даже предусмотрено право подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего обжаловать несоблюдение разумных сроков прокурору высшего уровня. Но, во-первых, это право касается ограниченного круга лиц, которыми предприятия априори быть не могут. А во-вторых, оно касается только сроков проведения отдельных процессуальных действий. Ведь согласно ч. 2 ст. 308 УПК в случае наличия оснований для удовлетворения жалобы прокурор высшего уровня должен предоставить соответствующему прокурору обязательные для исполнения указания относительно сроков совершения определенных процессуальных действий или принятия процессуальных решений.

Как следует из письма ВССУ от 09.11.2012 года №1640/0/4-12, это значит, что он должен будет указать, какие процессуальные действия или какие процессуальные решения должен совершить следователь или прокурор, и установить конкретные сроки, в течение которых эти действия (решения) должны быть совершены. То есть в указанной статье речь не идет об установлении сроков досудебного расследования в целом, что почти лишает возможности применения этой статьи к указанным правоотношениям. И применить эту статью к установлению сроков расследования можно будет только при изрядной фантазии со стороны высшего суда, основанной на вышеуказанном принципе соблюдения разумных сроков.

 
ВЫВОД:
Новый УПК вслед за УПК 1960 года не устанавливает предельных сроков расследования уголовных дел, в которых подозреваемый неизвестен. Но в отличие от старого УПК новый не предусматривает права на обжалование самого факта начала досудебного расследования, что дает возможность осуществлять следственные действия в отношении отдельных лиц (в первую очередь, в отношении предприятия) без привлечения кого-либо в качестве подозреваемого в течение неопределенного срока времени. При этом требование о необходимости завершения расследования в разумные сроки выглядит декларативным ввиду отсутствия однозначного механизма по обжалованию длительных сроков расследования.

Евгений Даниленко,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»