Обсуждение в одной из тем форума касается подготовки материалов хозяйственного спора к его судебному рассмотрению. Вопросы, поднятые в ходе дискуссии, касались допустимости доказательств, момента начала истечения срока исковой давности, порядка исчисления штрафных санкций. Одним из спорных вопросов стало использование акта сверки как основного доказательства задолженности контрагента. Этот вопрос стал одним из ключевых для иска, поскольку оригинал договора и расчетные документы по частичной оплате уже уничтожены по срокам давности хранения документов (с момента заключения договора и первичных расчетов прошло более пяти лет). Потому истец обладает лишь актом сверки, данными журнала учета бухгалтерских операций (где отображена информация о перечислениях ответчика в оплату задолженности по договору) и накладными о получении товара ответчиком. Также важным является то, что между истцом и ответчиком был заключен лишь один договор, по которому и возникла задолженность. В связи с этим для автора темы важно понимание того, достаточно ли наличных у него документов для подтверждения задолженности ответчика и для обоснования судом своего решения об удовлетворении этого иска.

Обсуждение в одной из тем форума касается подготовки материалов хозяйственного спора к его судебному рассмотрению. Вопросы, поднятые в ходе дискуссии, касались допустимости доказательств, момента начала истечения срока исковой давности, порядка исчисления штрафных санкций. Одним из спорных вопросов стало использование акта сверки как основного доказательства задолженности контрагента. Этот вопрос стал одним из ключевых для иска, поскольку оригинал договора и расчетные документы по частичной оплате уже уничтожены по срокам давности хранения документов (с момента заключения договора и первичных расчетов прошло более пяти лет). Потому истец обладает лишь актом сверки, данными журнала учета бухгалтерских операций (где отображена информация о перечислениях ответчика в оплату задолженности по договору) и накладными о получении товара ответчиком. Также важным является то, что между истцом и ответчиком был заключен лишь один договор, по которому и возникла задолженность. В связи с этим для автора темы важно понимание того, достаточно ли наличных у него документов для подтверждения задолженности ответчика и для обоснования судом своего решения об удовлетворении этого иска.

Позиция 1. Вряд ли суд посчитает акт сверки надлежащим доказательством. Тем более, если он подписан только лишь главными бухгалтерами сторон спора. Эти обстоятельства в совокупности с истечением исковой давности делают такой спор малоперспективным для истца.

Позиция 2. Если на акте сверки есть печати двух сторон, то у автора темы есть довольно неплохие шансы. Подписание акта сверки с большой вероятностью судом будет расценено как действие стороны по поводу признания долга. К тому же, если между сторонами спора был заключен лишь один договор.

Мнение «Ю&З»: согласно ст. 1 Закона «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» первичным является документ, содержащий ведомости о хозяйственной операции и подтверждающий ее осуществление. Соответственно, к первичным документам следует отнести хозяйственный договор и производные документы, подтверждающие его исполнение (акты приема-передачи товара, расчетную документацию и т. д.). Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 996-XIV к первичным документам относятся документы, фиксирующие факты осуществления хозяйственных операций. При этом они должны содержать определенный перечень данных, которые включают в себя, среди прочего, содержание и объем хозяйственной операции.

В свою очередь, об актах сверок взаиморасчетов идет речь в п. 11.11 Инструкции по инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, денежных средств и документов и расчетов. Согласно этой правовой норме инвентаризация расчетов должна быть посвящена согласованию объемов задолженностей между кредиторами и дебиторами. Основой для такой инвентаризации должны служить кредиторские выписки о задолженности, которые либо подтверждены дебиторами, либо обжалованы ими.

Таким образом, акт сверки взаиморасчетов нельзя считать документом, подтверждающим наличие обязательства по хозяйственному договору, поскольку он не соответствует требованиям к первичным документам.

Однако это не означает, что акт сверки не может быть использован в обоснование исковых требований в данном случае. Это объясняется следующим.

Согласно ст. 32 ХПК доказательствами по делу могут быть любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и возражения сторон, а также другие обстоятельства.

Ч. 1 ст. 43 ХПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывающемуся на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из обстоятельств данного дела, обоснование иска актом сверки (составленным надлежащим образом), данными из журнала учета бухгалтерских операций и накладными вполне допустимо на стадии начала производства, так как данные журнала учета операций могут быть подтверждением наличия взаиморасчетов между истцом и ответчиком. Накладные являются доказательством выполнения сторонами условий хозяйственного договора. В свою очередь, акт сверки засвидетельствует подтверждение обеими сторонами спора наличия задолженности (неполных расчетов по хозяйственному договору). Соответственно, даже при отсутствии текста договора по причине его уничтожения по срокам хранения обязательства между сторонами спора могут быть подтверждены сопутствующей документацией.

При этом у истца есть право ходатайства об истребовании оригиналов договора и сопутствующей документации у ответчика на основании ст. 38 ХПК в ходе рассмотрения дела либо до подачи иска в порядке его обеспечения (если, конечно же, этими документами обладает ответчик).

О том, что судебная практика неоднозначна в вопросе допустимости актов сверки в качестве подтверждения задолженности, свидетельствуют многие постановления ВХСУ. Такие акты в качестве доказательств осуществления хозяйственных операций и наличия задолженности по ним были отклонены в постановлениях от 06.12.2007 г. по делу №2-11/5956-2006, от 27.11.2008 г. по делу №5/602-22/358 и т. д. Противоположная позиция была высказана в постановлениях ВХСУ от 20.07.2006 г. по делу №8/337 и от 24.06.2009 г. по делу №21/140. К примеру, Госказначейство в своем письме по этому поводу разъяснило, что подписание акта сверки состояния расчетов считается действием, свидетельствующем о признании долга. Соответственно, это следует понимать так, что акт сверки может быть основой искового заявления.

 
ВЫВОД:
Обосновывать иск о взыскании задолженности лишь актом сверки нецелесообразно, так как он не является первичным документом, свидетельствующим о наличии хозяйственного обязательства между сторонами спора. Соответственно, суд может признать такое доказательство недопустимым.

Однако при наличии веских оснований и других доказательств, прямо или косвенно обосновывающих исковые требования, акт сверки может послужить основным доказательством задолженности по хозяйственному договору.