Практика залога корпоративных прав и дальнейшее их взыскание в случае невыполнения кредитором его обязательств по кредитному договору все еще нечастое явление в нашей стране в сравнении с развитыми западными странами. Как свидетельствует судебная практика, при использовании такого инструмента, как залог корпоративных прав, залогодатель рискует остаться ни с чем. Ярким свидетельством тому может служить постановление ВХСУ №3/227 от 19.02.2009.

Суть спора заключалась в следующем. Банк и Предприятие заключили кредитный договор и договор кредитной линии. В обеспечение денежных обязательств по вышеуказанным договорам Банк заключил с участниками предприятия – физлицами договор залога корпоративных прав. По условиям этого договора под корпоративными правами понималось право собственности на долю в уставном капитале, в том числе и правомочности на участие залогодателей в управлении Предприятием, получение соответствующей части прибыли (дивидендов) и активов в случае ликвидации Предприятия согласно законодательству Украины и другие правомочности, прописанные в Уставе Предприятия. Также стороны сделали оценку предмета залога, то есть вышеуказанных корпоративных прав.

После того как залогодатели не исполнили свои обязательства, Банк обратился в суд о взыскании корпоративных прав, обусловленных ранее заключенным договором. Однако хозяйственный суд в иске отказал. С позицией суда низшей инстанции впоследствии согласился и ВХСУ, указав, что залогодатели, исходя из предоставленных документов, не являлись участниками Предприятия, а отношения между залогодателями и Банком завязаны исключительно на кредитных правоотношениях частного характера. Так как данный спор не относится к корпоративным, он не может быть рассмотрен в хозяйственном суде.

В обоснование своей позиции ВХСУ сослался на п. 3 постановления Пленума ВСУ №13 от 24.10.2008. Согласно данному пункту не подлежит расширенной трактовке п. 4 ч. 1 ст. 12 ХПК Украины касательно дел, связанных с созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности хозяйственного общества, если одной из сторон в деле не является участник хозяйственного общества, в том числе и выбывший.

Также суд указал, что из норм законодательства не вытекает, что предметом залога могут быть корпоративные права. Более того, предметом залога в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 4 Закона «О залоге» не могут быть требования, имеющие личный характер.

 
ВЫВОД:
Проанализировав законодательную базу, суды всех инстанций отказали БАНКУ в обращении взыскания на корпоративные права в связи с тем, что сочли, что предметом залога не могут быть требования, имеющие личный характер.

К слову, в п. 13 постановления Пленума ВССУ «О некоторых вопросах юрисдикции общих судов и определения подсудности гражданских дел» №3 от 01.03.2013 содержится разъяснение, что можно считать корпоративными отношениями.

Елена Адамантис,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»