Как известно, имущество, приобретенное супругами во время брака, принадлежит им на праве общей совместной собственности, при этом общими становятся не только имущество, имущественные права и денежные средства, но и обязательства. По общему правилу все обязательства, принятые обоими супругами или одним из них во время совместной жизни, являются общими обязательствами, из чего следует, что должником становится каждый супруг.

Как известно, имущество, приобретенное супругами во время брака, принадлежит им на праве общей совместной собственности, при этом общими становятся не только имущество, имущественные права и денежные средства, но и обязательства. По общему правилу все обязательства, принятые обоими супругами или одним из них во время совместной жизни, являются общими обязательствами, из чего следует, что должником становится каждый супруг.

Сложности, возникающие при заключении договоров одним из супругов, к сожалению, являются неотъемлемой частью семейных правоотношений, в частности из-за обеспечения выполнения обязательств супругов. Так, если имущество, которое передается в ипотеку, находится в совместной собственности супругов, на заключение договора ипотеки требуется согласие всех совладельцев. А если одним из супругов заключается договор в интересах семьи, то гражданские права и обязанности по этому договору возникают у обоих супругов. Так, довольно часто, в случае, когда договор займа заключается одним из супругов, в случае нарушения сроков выплаты по договору, второй супруг может быть привлечен к ответственности и обязанности по выплате долга.

Судебная практика свидетельствует о том, что такое взыскание долга с обоих супругов вполне правомерно, однако лишь в случае, когда договор был заключен в интересах семьи, к примеру, для покупки недвижимости, автомобиля для общего использования или оплаты обучения детей. Кроме того, для взыскания долга, например по договору займа, возможно обращение взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов, однако также при условии, что все полученное супругом по таким обязательствам было использовано в интересах семьи.

Нюансы применения ответственности к обоим супругам по обязательствам, возникшим у одного из них, мы рассмотрим на примере постановления ВСУ «О взыскании долга по договору займа» № 6-163цс12. Из содержания постановления стало известно, что одним супругов был заключен договор займа. По окончании срока займа заимодавец обратилась к заемщику с просьбой вернуть долг, однако последний отказался, ссылаясь на отсутствие денег. В этой связи займодатель обратился в суд с иском о взыскании солидарного долга с заемщика и его супруги.

Супруга заемщика ответила займодателю встречным иском, в котором заявила требование о признании договора займа недействительным. Супруга заемщика обозначила, что во время пребывания в браке с последним ей не было известно о получении им под расписку денежных средств, и согласия на заключение такого договора не давала, в связи с чем и потребовала признать недействительным договор займа, ссылаясь на фиктивность этого документа.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений апелляционным судом, было взыскано солидарно с обоих супругов долг по договору займа, при этом в удовлетворении встречного иска супруги заемщика было отказано. Кассационный суд указанные решения изменил, взыскав с каждого из ответчиков (супругов) долг в равных частях согласно статьям 65 и 73 СК. Супруга заемщика обратилась в ВСУ с требованием вынести новое решение, ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, в частности части 4 статьи 65 и части 2 статьи. 73 СК.

В обоснование неправильности решения кассационного суда супруга заемщика предоставила постановление ВССУ № 6-27831св11 по аналогичному спору о взыскании суммы долга по договору займа. В указанном решении изложена позиция, согласно которой по договору займа на супругу заемщика не возлагается обязанность выполнения договора займа, а предоставление ею как супругой согласия на заключение договора не возлагает на нее солидарной обязанности с должником. Что касается обращения взыскания на имущество супругов, ВССУ обратил внимание на то, что взыскание на долю имущества супруги заемщика может быть обращено при условии, что договор был заключен в интересах семьи, а полученное по договору использовано на ее потребности.

В рассматриваемом нами постановлении ВСУ изложил обязательную правовую позицию, отметив несколько важных моментов, которые необходимо учитывать при решении вопроса о возможности взыскания долга по договору займа с обоих супругов.

В соответствии со статьей 65 СК при заключении договора одним из супругов считается, что он действует по согласию с другим супругом. Для заключения одним из супругов договоров относительно ценного имущества согласие второго из супругов должно быть подано в письменном виде. При этом, как мы уже отмечали, договор, заключенный одним из супругов в интересах семьи, создает обязанности для второго из супругов, если имущество, полученное по договору, использовано в интересах семьи.

Кроме того, ни статья 63, ни статья 73 СК не возлагают солидарной обязанности на супругу заемщика по обязательствам ее мужа, а она может отвечать своей долей имущества в общей совместной собственности супругов только при условии, что договор заключен в интересах семьи, а полученное по договору использовано на ее потребности.

Исходя из этого, ВСУ приходит к выводу, что по обязательству одного из супругов ответственность несут оба супруга, если судом будет установлено, что все полученное супругом по таким обязательствам было использовано на нужды семьи.

 
ВЫВОД:
Для определения должника по обязательству одного из супругов необходимым условием является выяснение цели и назначения полученных по обязательству средств. Обращение взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов возможно лишь в случае, если судом будет установлено, что все полученное супругом по таким обязательствам было использовано в интересах семьи.