Закон «О местном самоуправлении в Украине» (далее – Закон о местном самоуправлении) возлагает на председателя райсовета полномочия по представлению интересов этого совета в отношениях с третьими лицами, но нигде прямо не упоминает о возможности перепоручения председателем райсовета этих полномочий третьим лицам, в частности, юристам, не являющихся сотрудниками аппарата райсовета. И поэтому в ходе обжалования решения райсовета у участника форума, представляющего интересы истца, возник вопрос относительно законности выдачи председателем райсовета доверенности на представление интересов райсовета в суде третьему лицу. Этот вопрос вызвал повышенный интерес у участников форума.

Позиция 1. Председатель райсовета не может выдавать доверенность на представление интересов райсовета в суде, поскольку:

– согласно ч. 2 ст. 19 Конституции органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и в способ, предусмотренные Конституцией и законами Украины;

– согласно п. 16 ч. 6 ст. 55 Закона о местном самоуправлении председатель райсовета представляет совет в отношениях с органами государственной власти и в иных отношениях, но при этом ничего не сказано о возможности поручения этого полномочия другим лицам;

– согласно п. 18 ч. 6 ст. 55 Закона о местном самоуправлении председатель райсовета решает другие вопросы, порученные ему райсоветом. А значит, для того чтобы председатель смог выдать доверенность, райсовет должен принять соответствующее решение;

– согласно ч. 2 ст. 43 Закона о местном самоуправлении райсоветы могут рассматривать и решать на пленарных заседаниях и иные вопросы, отнесенные к их ведению этим или другими законами. Следовательно, могут принять решение в том числе о выдаче доверенности на представительство интересов райсовета в суде. В то же время у председателя ни таких, ни аналогичных полномочий нет;

– сделки между юридическими лицами и большинство сделок между юридическими и физическими лицами должны заключаться в письменной форме. А потому при отсутствии письменного договора между райсоветом и третьим лицом председатель не имел права выдавать доверенность, ссылаясь на наличие устного договора поручения;

– согласно ч. 2 ст. 203 ГК лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Несоблюдение этого требования согласно ст. 215 ГК является основанием для признания сделки недействительной. Поэтому сделка по выдаче директором доверенности может быть признана недействительной.

Позиция 2. Председатель райсовета может выдавать доверенность на представление интересов райсовета в суде, поскольку:

– согласно ст. 43 Закона о местном самоуправлении выдача доверенности не относится к исключительной компетенции райсовета;

– райсовет – это юридическое лицо, руководителем которого является его председатель, уполномоченный согласно п. 16 ч. 6 ст. 55 Закона о местном самоуправлении на представительство его интересов. А раз так, то согласно ст. 256 ГК доверенность от имени юридического лица выдается его органом или другим лицом, уполномоченным на это его учредительными документами, и скрепляется печатью этого юридического лица;

– к компетенции председателя райсовета принадлежит решение вопросов, связанных с организацией работы райсовета, и для этого он может заключать любые договоры без дополнительных решений райсовета;

– если между райсоветом и третьим лицом был заключен договор поручения, то председатель обязан был выдать доверенность и, таким образом, действовал в рамках полномочий;

– даже если договор поручения в письменной форме между райсоветом и третьим лицом не был заключен, то, исходя из презумпции действительности сделок, доверенность председателя на представление интересов райсовета является действительной. Такая сделка является оспоримой, но не ничтожной. На момент обжалования такой сделки в суде она будет действительной, а значит, все действия представителя будут законными.

Мнение «Ю&З»: В законодательстве действительно отсутствуют положения, которые бы однозначно предоставляли председателю районного совета право передавать свои полномочия другому лицу. Но помимо прямых норм Закона о местном самоуправлении, которые априори не могут охватить все ситуации, стоит учитывать общие нормы законодательства, в частности, касающиеся вопросов представительства.

Так, согласно ч. 1 ст. 238 ГК лицо может быть уполномочено на совершение тех сделок, право на совершение которых имеет лицо, которое оно представляет. То есть по умолчанию любое лицо может уполномочить другое лицо совершить те сделки, на совершение которых оно имеет полномочия (за исключением сделок, которые по своему содержанию могут быть совершены только лично тем лицом, которое представляют; представление интересов в суде к их числу не принадлежит).

Поскольку в соответствии с п. 16 ч. 6 ст. 55 Закона о местном самоуправлении председатель райсовета имеет полномочия представлять райсовет в отношениях с органами государственной, в том числе судебной власти, то, по нашему мнению, он также имеет право делегировать эти полномочия третьим лицам, уполномочив их на осуществление представительства райсовета в суде.

Косвенным подтверждением этому является многочисленная практика участия в судебных заседаниях представителей райсоветов, действующих на основании поручения или доверенности. Так, к примеру, представители местных советов действовали по доверенности или по поручению в делах, отображенных в постановлении ВХСУ от 24.04.2012 г. № 12/198-11, постановлении Севастопольского апелляционного хозсуда от 13.05.2010 г. № 2-6/4242-2009, решении Индустриального райсуда г. Днепропетровска от 06.12.2010 № 2-98/2010 и во многих других. Правда, в этих и других решениях судами не рассматривался вопрос законности выдачи доверенностей представителям.

 
ВЫВОД:
Председатель районного совета может выдавать третьим лицам доверенность на представление интересов районного совета в суде.

Евгений Даниленко,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»