Автор одной из тем форума ЛІГАБізнесІнформ столкнулся с ситуацией, когда необходимо в судебном порядке взыскать страховое возмещение причиненного ущерба в результате ДТП. Он изучает вопрос возможности подачи такого иска без уплаты судебного сбора. Основанием для освобождения от такой обязанности послужит то, что этот иск подается в порядке защиты прав потребителей (согласно ч. 3 ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» и п. 7 ч. 1 ст. 5 Закона «О судебном сборе» истцы по таким искам освобождаются от оплаты судебного сбора). В связи с этим были высказаны следующие мнения.

Позиция 1. Подача такого иска без оплаты судебного сбора возможна, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 12.04.96 г. №5 «О практике рассмотрения гражданский дел по искам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договоров страхования, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон №1023-XII).

Позиция 2. Если в данном случае речь идет о страховании гражданской ответственности и иск подает пострадавший – без оплаты судебного сбора суд не примет иск к рассмотрению. Но если этот иск от имени страхователя или выгодоприобретателя, судебный сбор можно не оплачивать.

Позиция 3. Если иск подает страхователь к своей страховой компании по договору КАСКО, то он освобожден от уплаты судебного сбора (если автомобиль не используется в предпринимательской деятельности). Если же иск подает потерпевший к чужой страховой компании (виновника) по ГО, то он не освобождается от уплаты судебного сбора, так как не является потребителем в понимании Закона №1023-XII.

Мнение «Ю&З»: В данном случае необходимо понимание того, о каких именно страховых правоотношениях идет речь. Исходя из этого, можно делать выводы о том, следует ли оплачивать судебный сбор истцу. При этом одним из ключевых факторов является то, кем является истец – физическим или юридическим лицом. Так как подавать иск в порядке защиты прав потребителя может лишь физическое лицо, застраховавшее свое имущество не в связи с предпринимательской деятельностью или выполнением обязанностей наемного работника. В противном случае будут иметь место хозяйственно-правовые отношения, связанные с исполнением страховщиком условий хозяйственного договора (страхования). Это исключает регулирование таких правоотношений Законом №1023-XII. Учитывая это, необходимо исходить из того, что истец – физическое лицо, воспользовавшееся страховыми услугами в понимании законодательства о защите прав потребителей.

В связи с этим необходимо рассмотреть два возможных варианта в такой ситуации.

1. Иск страхователя по договору страхования КАСКО к страховщику.

В таком случае судебная практика исходит из того, что такие иски могут быть поданы в порядке защиты прав потребителей. Такая позиция высказана ВСУ в упомянутом постановлении Пленума от 12.04.96 г. №5. Более конкретно этот вопрос рассмотрен в письме ВСУ «Судебная практика по рассмотрению гражданских дел о защите прав потребителей (2009 – 2012 гг.)» от 01.02.2013 г. В этом документе ВСУ резюмировал, что в случае если договор страхования направлен на удовлетворение личных потребностей застрахованного физического лица, такие правоотношения регулируются Законом №1023-XII в части, не урегулированной специальным законом. Таким образом, если страховщик нарушает свои договорные обязательства по отношению к страхователю, последний вправе подать иск в порядке защиты прав потребителя. То есть в данном случае истец освобождается от оплаты судебного сбора.

2. Иск лица, которому причинен вред, к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

В данном случае иск не может быть подан в порядке защиты прав потребителей, учитывая следующее.

П. 22 ст. 1 Закона №1023-XII определяет, что потребителем услуг является физическое лицо, приобретающее, заказывающее, использующее или намеревающееся приобрести или заказать продукцию для личных потребностей, непосредственно не связанных с предпринимательской деятельностью или выполнением обязанностей наемного работника. То есть потребителем страховой услуги, предоставляемой согласно Закону «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», является лицо, ответственность которого застрахована. Таким образом, лицо, которому причинен вред вследствие ДТП, не является потребителем страховых услуг страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Аналогичную точку зрения также высказал ВСУ в своем письме от 19.07.2011 г., посвященном судебной практике рассмотрения гражданских дел, возникающих по договорам страхования.

В связи с этим предъявление иска в порядке защиты прав потребителей в этом случае не будет правильным. Это обстоятельство исключает освобождение истца от обязанности оплаты судебного сбора на данном основании.

 
ВЫВОД:
Освобождение от оплаты судебного сбора в данном случае возможно, если иск предъявляется страхователем по договору страхования КАСКО к страховщику.
Если же этот иск подается потерпевшим вследствие ДТП к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, вести речь о защите прав потребителя нельзя. Так как потерпевший в данном случае не является потребителем страховых услуг в понимании Закона №1023-XII. Соответственно, нет оснований для освобождения его от обязанности оплаты судебного сбора.

Василий Нечипоренко,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»