Обеспечение населения холодной и горячей водой, водоотводом, газо- и электроснабжением, отоплением, вывоз бытовых отходов, а также содержание жилых домов и придомовых территорий – все это относится к коммунальным услугам, направленным на удовлетворение потребностей как физических, так и юридических лиц. При этом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные договором или законом, является залогом их предоставления, поскольку Закон «О жилищно-коммунальных услугах» предусматривает обязательную их оплату потребителем таких услуг. Законодатель предоставляет потребителю право не оплачивать жилищно-коммунальные услуги лишь в период временного отсутствия потребителя и членов его семьи при соответствующем документальном оформлении, а также за период фактического отсутствия жилищно-коммунальных услуг. Несмотря на это, многие потребители, продолжая пользоваться услугами, не спешат тратиться на их оплату.

Практика показывает, что многие счета за коммунальные услуги остаются не оплаченными достаточно долго, что ведет к нарастанию задолженности и, скорее всего, к обращению управляющей компании или ЖЭУ в суд с исковым заявлением о взыскании долга. Но все же не всегда поставщику коммунальных услуг удается взыскать долг с потребителя в судебном порядке, следовательно, потребители часто избегают ответственности за несвоевременную оплату.

Перейдем к рассмотрению решений ВСУ по делам, в которых предметом спора было взыскание долга за предоставление жилищно-коммунальных услуг и начисление на сумму долга индекса инфляции за все время просрочки и 3 % годовых от просроченной суммы.

Взыскание долга за предоставленные коммунальные услуги

В споре, изложенном в постановлении ВСУ «О взыскании задолженности по эксплуатационным расходам на обслуживание и ремонт здания» от 27.03.2013, поставщик коммунальных услуг обратился с иском к потребителю, требуя взыскать задолженность за услуги по содержанию дома и придомовой территории и обязать потребителя заключить договор о предоставлении таких услуг. Поставщик услуг обратился в суд, ссылаясь на то, что потребитель, как собственник одной из квартир жилого дома, который находится на его балансе и обслуживании, не оплачивает эксплуатационные расходы за услуги по содержанию дома и придомовой территории. В судебном заседании потребитель возразил против иска, ссылалась на то, что поставщик не заключил с ним договор о предоставлении услуг, а в расчет задолженности включены услуги, которые вообще не предоставлялись. Вместе с тем потребитель частично признал долг за предоставленные поставщиком услуги.

Суд первой инстанции требования о взыскании долга удовлетворил, исходя из того, что потребитель услуг, как собственник квартиры, пользуется предоставленными услугами, но не платит за них, а потому обязан выплатить задолженность по эксплуатационным расходам на обслуживание и ремонт дома. Отсутствие между сторонами договорных отношений суд во внимание не принял, поскольку потребитель признал часть долга.

Суд апелляционной инстанции, как и кассационный суд, отказали поставщику в удовлетворении требования о взыскании долга. Суды исходили из того, что поставщиком услуг не было представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что потребитель получил качественные услуги по обслуживанию дома и придомовой территории, а также того, что стоимость услуг является экономически обоснованной и соответствует тарифам.

Как мы видим, правовое отношение судов к обязанности потребителя оплатить долг достаточно разное, к тому же среди решений кассационной инстанции также найдется немало противоречащих друг другу. Так, одна позиция сводится к тому, что в аналогичной ситуации фактическое предоставление потребителю соответствующих услуг свидетельствует о существовании между сторонами фактических договорных отношений, что является основанием для взыскания долга по оплате полученных коммунальных услуг. Вторая позиция свидетельствует о том, что поставщик должен доказывать факт предоставления качественных услуг.

ВСУ, устраняя разночтения Закона, пришел к однозначному выводу, что потребитель обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги и не может быть освобожден от выплаты возникшей у него задолженности.

ВСУ акцентировал внимание на том, что отказывая в таких ситуациях поставщику услуг, суды фактически освобождают потребителя от оплаты полученных услуг, вопреки требованиям статьи 68 ЖК и статей 20, 21 Закона «О жилищно-коммунальных услугах». Кроме того, законодательство не предусматривает такого освобождения даже в случае неоказания отдельных жилищно-коммунальных услуг.

 
Потребитель обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги и не может быть освобожден от выплаты возникшей у него задолженности

Начисление индекса инфляции и 3% годовых на сумму долга

В постановлении «О взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги» от 20.06.2012 ВСУ рассмотрел вопрос правомерности начисления на сумму долга за коммунальные услуги индекса инфляции за все время просрочки и 3% годовых от просроченной суммы. В рассматриваемом постановлении также имела место быть просрочка выплаты потребителем жилищно-коммунальных услуг задолженности по их оплате, в связи с чем поставщик услуг потребовал взыскать долг с учетом индекса инфляции и 3% годовых.

Суды первой и апелляционной инстанции требования поставщика услуг удовлетворили, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 68 ЖК и статьей 20 Закона «О жилищно-коммунальных услугах» потребитель обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги в сроки, установленные договором или законом. А в соответствии с частью 2 статьи 625 ГК должник в случае просрочки исполнения денежного обязательства по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции и 3% годовых.

Кассационный суд отказал в удовлетворении требований в части начисления индекса инфляции, исходя из следующего. Правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг регулируются специальным законодательством (Законом «О жилищно-коммунальных услугах» и Правилами предоставления услуг), которым предусмотрена ответственность должника за несвоевременное осуществление оплаты за жилищно-коммунальные услуги в виде пени, а потому нормы статьи 625 ГК на эти правоотношения не распространяются.

В другом деле, возникшем из подобных правоотношений, кассационной суд пришел к выводу о том, что обязанность потребителя услуг уплатить поставщику задолженность за коммунальные услуги является денежным обязательством, а потому на спорные правоотношения распространяются положения статьи 625 ГК относительно оплаты индекса инфляции и 3% годовых.

Устраняя разногласия в применении норм права, ВСУ пришел к следующему выводу.

Отношения, возникающие в сфере предоставления и потребления жилищно-коммунальных услуг между производителями и потребителями, а также их права и обязанности определены в Законе «О жилищно-коммунальных услугах», которым предполагается ответственность за несвоевременное осуществление платежей за жилищно-коммунальные услуги в виде пени.

В то же время общие правила исполнения обязательств, установленные статьей 526 ГК, предполагают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям ГК и других актов гражданского законодательства. При этом обязательство представляет собой является правоотношение, в котором должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По договору о предоставлении услуг (статьи 901 и 903 ГК) исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставить услугу, которая потребляется в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязуется оплатить исполнителю указанную услугу, если другое не установлено договором. В случае если договором предусмотрено предоставление услуг за плату, заказчик обязан оплатить предоставленную ему услугу в размере, в сроки и в порядке, установленные договором.

Как отметил ВСУ, обязательства должника уплатить определенную денежную сумму в пользу кредитора согласно гражданско-правового договора является денежным обязательством. Исходя из этого, правоотношения, в которых заказчик обязан оплатить предоставленную услугу, а исполнитель вправе требовать от заказчика соответствующей оплаты, то есть правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора о предоставлении коммунальных услуг, являются денежным обязательством. Таким образом, среди прочих прав и обязанностей сторон на должника возложена гражданско-правовая обязанность по оплате полученных жилищно-коммунальных услуг, которой корреспондирует право требования кредитора об оплате предоставленных услуг.

Учитывая тот факт, что к подобным правоотношениям применимы гражданско-правовые нормы относительно применения гражданской ответственности за неисполнение денежных обязательств, к таким правоотношениям применяется и норма статьи 625 ГК, устанавливающая обязанность должника, просрочившего выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора уплатить сумму долга с учетом индекса инфляции и 3% годовых.

Кроме того, ВСУ обратил внимание, что норма статьи 20 Закона «О жилищно-коммунальных услугах» относительно ответственности должника за несвоевременное осуществление оплаты за жилищно-коммунальные услуги в виде пени не исключает применения правовых норм, установленных статьей 625 ГК.

Еще одним подтверждением правомерности взыскания инфляционных начислений с потребителя, просрочившего оплату коммунальных услуг, являются нормы статьи 96 ГПК, согласно которым одним из требований, по которым может быть выдан судебный приказ, является требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом индекса инфляции и 3% годовых, начисленных на сумму задолженности.

 
Правовыми последствиями просрочки потребителем коммунальных услуг исполнения денежного обязательства могут быть и уплата пени, и – по требованию исполнителя – уплата суммы потерь от инфляции, и 3% годовых. Так, норма статьи 20 Законе «О жилищно-коммунальных услугах» относительно ответственности должника за несвоевременное осуществление оплаты за жилищно-коммунальные услуги в виде пени не исключает применения правовых норм, установленных статьей 625 ГК.

Ирина Тодоренко,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»