В частности, суд разъяснил, что по смыслу части 2 ст. 9 Гражданского кодекса и части 1 ст. 223 Хозяйственного кодекса исковая давность может применяться к требованиям, вытекающим из имущественно-хозяйственных обязательств, определенных ст. 175 ХК.

Что касается требований, которые возникают по организационно-хозяйственных обязательств (ст. 176 ХК), то исковая давность применяется к той их части, которая по своей правовой природе имеет признаки гражданского обязательства. Соответствующие случаи могут быть, в частности, в отношениях, возникших между: субъектом хозяйствования и собственником, который является основателем данного субъекта; субъектами хозяйствования, которые вместе организовывают объединения предприятий или хозяйственное общество, и органами управления этих объединений; субъектами хозяйствования в случае, если один является дочерним предприятием другого.

Также указано, что частью 2 ст. 223 и ст. 250 ХК установлены сроки применения административно-хозяйственных санкций. Эти сроки не являются исковой давностью, поскольку отношения, в которых они применяются, по своему характеру являются публично-правовыми, и применение этих сроков осуществляется хозяйственным судом независимо от наличия заявления стороны в деле.

Предусмотренный ст. 88 Закон «О нотариате» срок давности совершения исполнительной надписи по своей правовой природе не является исковой давностью, поскольку соответствующее действие выступает как отдельный (внесудебный) способ защиты гражданских прав.

В отношении вопроса истечения исковой давности ВХСУ разїяснил, что частью 3 ст. 267 ГК предусмотрена возможность применения исковой давности, в том числе и специальной, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Ссылка стороны на истечение исковой давности в процессе кассационного пересмотра судебного решения не считается заявлением. В суде апелляционной инстанции заявить об истечении исковой давности может сторона в споре, которая докажет невозможность подачи соответствующего заявления в суде первой инстанции, в частности в случае, если соответствующая сторона не была должным образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела местным хозяйственным судом. Заявление может быть сделано и в ходе нового рассмотрения дела, который осуществляется после отмены судебного решения (судебных решений) по результатам его кассационного пересмотра.

ВХСУ также отметил, что исковая давность не является институтом процессуального права и не может быть восстановлена (возобновлена) в случае ее истечения, но по предписанию части 5 ст. 267 ГК истец вправе получить судебную защиту в случае признания уважительными причин пропуска срока исковой давности. Вопрос важности этих причин, то есть наличия обстоятельств, которые по объективным, независящим от истца оснований сделали невозможным или существенно затруднили своевременную подачу иска, решается хозяйственным судом в каждом конкретном случае с учетом имеющихся фактических данных о таких обстоятельствах. Относительно физического лица такими причинами могут быть документально подтвержденные тяжелое заболевание, длительное пребывание вне места своего постоянного проживания (например, за рубежом) и т.д. Относительно предприятия (учреждения, организации) указанные обстоятельства не могут приниматься судом во внимание, так как при отсутствии (в том числе и по уважительным причинам) лица, которое представляет его в судебном процессе, соответствующее предприятие не лишено права и возможности обеспечить привлечение к участию в таком процессе другого лица, отсутствие указанной возможности подлежит доказыванию на общих основаниях. Закон не определяет, по чьей инициативе суд признает причины пропуска исковой давности уважительными. Как правило, это осуществляется по заявлению (ходатайству) истца с указанием соответствующих доводов и представлению надлежащих и допустимых доказательств. Соответствующая инициатива может исходить и от других участников судебного процесса, в частности, прокурора, является стороной.

Разъясняя вопросы применения общей и специальной исковой давности, ВХСУ, в частности, указал, что в отношении требований о взыскании неустойки (штрафа, пени) применяется исковая давность в один год. А при взыскании сумм убытков, причиненных в связи с уплатой неустойки (штрафа, пени), применению подлежит общая исковая давность.

Кроме того, указано, что по правилам части 1 ст. 259 ГК сторонам разрешено по договоренности увеличивать установленную законом как общую, так и специальную исковую давность. Условие об увеличении исковой давности может содержаться как в заключенном сторонами договоре купли-продажи, поставки, оказания услуг и т.п., так и в отдельном документе или в письмах, телеграммах, телефонограммах и других документах, которыми обменивались стороны и которые должны однозначно свидетельствовать о достижении согласия сторон по увеличению срока исковой давности.

Условие заключенного сторонами договора о том, что последний действует до полного выполнения обязательств не является условием об увеличении исковой давности, поскольку последняя по своей правовой природе является определенным периодом времени (часть 1 ст. 251, ст. 256 ГК ), который начинается от конкретного дня и завершается также в определенный момент времени.