Введение с 9 марта 2011 года новой редакцией Закона «Об исполнительном производстве» особого порядка исполнения решений о взыскании средств из бюджета породило достаточно серьезную путаницу в подсудности жалоб на действия госорганов в рамках этого особо порядка.

Начнем с того, что многих дезориентировала передача исполнения таких решений Государственной казначейской службе. Поэтому в течение 2011 и 2012 годов были нередки попытки исполнить решения о взыскании средств из бюджета через Государственную исполнительную службу, в частности в тех случаях, когда казначейство пропускало установленные законом сроки для добровольного исполнения решений.

Надо сказать, что в такой ситуации суды достаточно быстро заняли единую позицию, указав на то, что согласно ч. 2 ст. 3 Закона «Об исполнительном производстве» госисполнители более не имеют полномочий по взысканию средств из бюджета. Поэтому можно считать, что данная проблема уже разрешилась: взыскатели стали все чаще подавать документы на исполнение по надлежащему адресу.

Однако это породило следующую проблему, ведь не всегда действия казначейства удовлетворяли взыскателей. В то же время законодатели, вводя особый порядок исполнения решений о взыскании средств из бюджета, не урегулировали процедуру обжалования действий или бездеятельности Госказначейства в рамках выполнения данной функции.

Понятное дело, что недовольные взыскатели пошли в суды, базируясь на то, что именно данные органы уполномочены решать все возникающие в государстве конфликты за исключением тех, которые законодательством прямо изъяты из их компетенции. Но перед ними (как и перед судьями, впрочем) остро встал вопрос определения подведомственности и подсудности таких дел. Осложнял его тот факт, что все процессуальные кодексы предусматривали лишь порядок определения подсудности при подаче жалоб на действия госисполнителей, поскольку законодатели, внося изменения в Закон «Об исполнительном производстве», просто забыли предусмотреть соответствующие поправки в процессуальном законодательстве.

В результате ни Гражданский процессуальный кодекс, ни Хозяйственный процессуальный кодекс, ни Кодекс административного судопроизводства не содержат четких норм, устанавливающих однозначные правила обжалования действий Государственной казначейской службы при исполнении судебных решений. Наиболее ярко данная проблема проявилась в рамках исполнения решений по административным спорам (в силу того, что именно по ним выносится львиная доля решений о взыскании средств из бюджета) и была дополнительно осложнена тем, что ст. 18 КАС размежевывает подсудность дел о взыскании средств из бюджета между окружными административными судами и местными судами. Последним, при этом, досталась одна из наиболее массовых категорий дел – иски, связанные с социальными выплатами, и предоставление социальных услуг, а также иных льгот.

В свою очередь, в результате того, что данные дела рассматриваются по правилам КАС, но местными судами общей юрисдикции, еще более обостряется проблема выбора надлежащего суда при проблемах с исполнением их решений. До последнего времени наблюдалось два основных направления подачи таких жалоб: местные суды, выносившие решения, поданные на исполнение, и окружные административные суды на основании ч. 2 ст. 18 КАС.

При этом какой-либо системы в решениях судов о принятии таких жалоб к производству также не наблюдалось. Именно исходя из этого, ВАСУ своим письмом № 959/12/13-13 от 11.07.2013 четко и однозначно сформулировал свой взгляд на подсудность жалоб на действия органов Государственной казначейской службы при исполнении решений о взыскании бюджетных средств.

По сути судам предложено распространить на эти жалобы общие правила контроля за исполнением судебных решений. То есть, если исполняемое решение вынесено местным судом по правилам КАС, именно этот суд и должен рассматривать жалобы на действия казначейства в рамках исполнения этого решения. Если же решение выносилось окружным административным судом, жалоба должна рассматриваться этим же судом.

Такой вывод сделан из содержания п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС, которую законодатель внес для разрешения существовавшего ранее аналогичного спора о подсудности жалоб на действия ГИС при исполнении решений местных судов по административным делам.

Понятное дело, что данное письмо не является законодательным актом. Однако четко выраженная позиция ВАСУ дает возможность успешно обжаловать отказ в открытии производства по такой жалобе со стороны местного суда.

Александр Попов,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»