Позиция 1. Договор поручения не может быть документом, подтверждающим полномочия представителя перед третьими лицами, поскольку:

– статьей 626 Гражданского кодекса определено, что договор это договоренность двух или более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. То есть по договору не может возникать обязанностей у третьих лиц, не являющихся сторонами договора. Это также определено в ст. 629 ГК: условия договора обязательны для исполнения только сторонами договора;

– в главе 68 ГК договору поручения не предоставлен правовой статус документа, подтверждающего полномочия представителя перед третьими лицами;

– с другой стороны, имеется четкое определение доверенности как документа, который в соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК выдается одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами;

– согласно ч. 1 ст. 1007 ГК доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения;

– договор и доверенность – два совершенно разных по смыслу документа.

Договор – это взаимоотношения, права, обязанности и т. д. сторон договора по отношению друг к другу.

Доверенность – это механизм реализации положений договора путем представления поверенным интересов доверителя во взаимоотношениях с третьими лицами.

Позиция 2. Договор поручения может быть документом, подтверждающим полномочия представителя перед третьими лицами, поскольку:

– отношения представительства возникают на основании договора, а значит, его достаточно, чтобы подтвердить полномочия представителя. Доверенность существует для удобства, и ее отсутствие не отменяет полномочий представителя (с практической точки зрения это означает, например, что договор, заключенный представителем от имени доверителя лишь на основании договора поручения (без выдачи доверенности), будет вполне законным);

– ч. 1 ст. 1007 ГК указывает на необходимость выдачи доверенности по той причине, что сам договор содержит условия не только об объеме полномочий представителя, но и другие условия, в том числе отражающие коммерческие отношения между доверителем и поверенным (оплата услуг и т. п.). Зачем эту информацию предоставлять контрагенту? Его интересует только объем полномочий представителя. Поэтому с помощью доверенности стороны достигают искомой цели – убеждают контрагента в наличии соответствующих полномочий у представителя (в результате чего будет заключен договор с этим контрагентом) и скрывают все иные условия сотрудничества между доверителем и поверенным, не имеющим непосредственного отношения к контрагенту. Соответственно, при отсутствии таких сведений в договоре или отсутствии необходимости их скрывать, поверенный может пользоваться лишь договором для подтверждения полномочий;

– законодательство не определяет доверенность как исключительный документ, который может подтвердить полномочия;

– ст. 1003 ГК определяет, что юридические действия, подлежащие выполнить поверенному, определяются в договоре поручения или в доверенности, выданной на основании такого договора.

Позиция 3. Обе позиции имеют право на существование. При этом законодатель больше склоняется к тому, что доверенность обязательна. Это подтверждает и практика. Помимо этого, законодательство предусматривает возможность подтвердить полномочия как непосредственно договором, так и доверенностью, выданной на основании договора.

Мнение «Ю&З»: Ч. 3 ст. 244 ГК определяет, что доверенностью является письменный документ, выдаваемый одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. При этом ч. 1 упомянутой статьи указывает, что представительство, которое основывается на договоре, может осуществляться по доверенности. То есть такой формулировкой законодатель предусмотрел возможность представительства по договору без наличия доверенности.

Однако следует исходить из того, что это нормы общего регулирования представительства по доверенности. При этом ГК и другие акты законодательства в специальных нормах предусматривают обязательное наличие и договора поручения, и соответствующей доверенности. К примеру, речь идет об институте договора поручения, который регулируется главой 68 ГК. Так, согласно ч. 1 ст. 1007 ГК доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Эта норма предполагает, что даже в случае наличия договора поручения в устной форме доверенность к нему должна быть обязательно оформлена в документальной форме.

Также в подкрепление этой позиции следует учесть и приведенные в ходе обсуждения другие примеры, когда законодательством предусмотрена необходимость наличия у представителя не только доверенности, но и договора, на основании которого такая доверенность выдана. Потому давать однозначный ответ в данном случае будет не совсем корректно, так как законодательство предполагает различные варианты ответа на обсуждаемый вопрос. В связи с этим не стоит отвергать аргументы сторонников всех высказанных мнений, поскольку каждый из указанных выше доводов в каком-то из аспектов этих правоотношений верен и применим.

 
ВЫВОД:

В ответе на поставленный вопрос следует исходить из следующего.

1. Общие положения ГК, регулирующие представительство по доверенности, предполагают возможность деятельности представителя как на основании доверенности, так и на основании лишь договора с доверителем. В то же время не только ГК, но и другие правовые источники в положениях, регулирующих конкретные виды гражданских правоотношений, предписывают поверенному представлять интересы доверителя перед третьими лицами с помощью обоих документов. В таких случаях должны применяться специальные правовые нормы.

2. Исходя из указанного, в каждом конкретном случае при определении необходимости наличия обоих документов у представителя (поверенного) необходимо исходить из двух факторов. Во-первых – требований специальных положений законодательства (где может быть предусмотрено обязательное наличие и договора, и доверенности в документальной форме). Во-вторых – целесообразности (если законодательство не содержит особенных требований к подтверждению полномочий представителя).

Василий Нечипоренко,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»