Суть проблемы заключается в том, что арендатор желает расторгнуть соглашение. Для этого, в первую очередь, согласно положениям договора необходимо отправить арендодателю соответствующее уведомление с подтверждением о получении. Однако арендодатель отсутствует по адресу, указанному в тексте договора, а установить его актуальное местонахождения сейчас проблематично. В связи с этим автор темы беспокоится о том, каким образом можно уведомить арендодателя, чтоб это наверняка зачлось. Ведь, скорее всего, у арендатора не будет подтверждения о получении контрагентом такого письма. Кроме этого, автор темы даже рассматривает возможность опубликования такого уведомления в официальных печатных органах.

Исходя из указанных обстоятельств этой ситуации, участниками обсуждения были высказаны следующие мнения.

Позиция 1. Арендатору в данном случае необходимо отправить письмо с уведомлением по местонахождению стороны согласно ЕГР. Этого будет достаточно, чтоб считать арендодателя надлежащим образом уведомленным.

Позиция 2. Можно воспользоваться предусмотренным законодательством нотариальным уведомлением по процедуре, предусмотренной в гл. 20 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины (передача заявлений физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам).

Позиция 3. Во многих случаях суд принимает во внимание как доказательство уведомление контрагентов через официальный печатный орган в порядке, предусмотренном для уведомлений в ГПК.

Позиция 4. Если арендатор отправит уведомление по юридическому адресу предприятия либо зарегистрированному месту жительства физлица, то уже не важно будет, проживает/находится оно там фактически или нет. Зарегистрировав свой адрес, лицо установило место, куда следует отправлять ему официальные уведомления. Точно также не будет важно, что лицо фактически не получило письмо (не явилось в отделение почты и не забрало его), так как оно все равно будет считаться уведомленным.

Мнение «Ю&З»: Во-первых, для того чтоб неизвестность местонахождения арендодателя для арендатора обрела надлежащее подтверждение (а не имела статус неподтвержденной информации), арендатору все же придется отправить уведомление в порядке, предусмотренном договором аренды (с уведомлением о вручении). Документ, получаемый арендатором в дальнейшем, в любом случае сыграет в его пользу. Поскольку уведомление о вручении подтвердит надлежащее уведомление арендодателя об инициативе арендатора расторгнуть договор. В свою очередь, документальное подтверждение того, что по адресу, указанному арендодателем, адресат не числится или он не является на почту за отправлением, также будет свидетельствовать, что арендатор предпринимал попытки уведомить арендодателя о своем волеизъявлении. Ведь смена адреса арендодателем и отсутствие уведомления об этом арендатора не может быть обстоятельством, ограничивающим последнего в реализации своего права, предусмотренного договором.

Этой позиции придерживается и ВХСУ в упомянутом в обсуждении письме № 01-06/767/2013 от 29.04.2013 г. В п. 3 письма определено, что уклонение должника от получения на почте письма (в том числе неявка по уведомлению о получении рекомендованного или ценного письма) не дает оснований считать требование непредъявленным. И хоть в данном случае речь идет не о требовании о выполнении денежного обязательства, а о форме волеизъявления стороны договора о прекращении договорных правоотношений, основной сути это не меняет: арендатор должен отправлять уведомление в порядке, предусмотренном в договоре. Среди прочего это касается и указанного арендодателем адреса получения уведомления, если после его смены арендатор не был надлежащим образом об этом проинформирован.

Также, если адрес арендодателя для уведомлений арендатора отличается от месторасположения арендодателя, целесообразно использовать и юридический адрес последнего. При этом юридический адрес не может заменять адрес для корреспонденции, указанный в договоре. Иными словами – его следует использовать лишь как дополнительный адрес для отправки уведомления к тому, который был указан в договоре.

Предложенный в ходе обсуждения вариант с уведомлением через объявление в печатном органе (по аналогии с ч. 9 ст. 74 ГПК) допустим, однако его значение в случае рассмотрения такого спора судом неоднозначно. Поскольку, во-первых, такой способ уведомления прямо не предусмотрен ни договором, ни законодательством. Во-вторых, доказательственное значение такого способа уведомления еще подлежит оценке судом (в случае судебного рассмотрения данного спора). То есть говорить о том, что такой способ сам по себе решит проблему надлежащего уведомления, нельзя. Потому его уместно использовать лишь как дополнение к предусмотренной договором форме уведомления. Однако это совсем необязательно при наличии указанных выше почтовых уведомлений.

Подобным образом следует оценить и передачу уведомления нотариусом, предложенную одним из участников обсуждения. Ведь передача уведомления нотариусом арендодателю не будет соответствовать форме уведомления, определенной в договоре. В дальнейшем, при возможном рассмотрении такого спора судом, этот фактор может сыграть не в пользу арендатора. В связи с этим заменять почтовое уведомление таким способом нельзя, а использовать его возможно лишь как дополнение. Но опять же, при наличии уведомления в форме, предусмотренной договором, передача заявления нотариусом будет лишней тратой арендатором своих ресурсов.

Кстати! Как показывает практика, подобные ситуации могут свидетельствовать о том, что арендодатель может «переживать» события, которые способны прямо или опосредованно затронуть интересы арендатора. Речь идет, к примеру, о банкротстве. В связи с этим арендатору целесообразно уточнить, не было ли объявления о возбуждении дела о банкротстве относительно арендодателя, дабы не пропустить срок подачи требований кредиторов.

 
ВЫВОД:

В данной ситуации очевидно то, что арендодатель должен был уведомить арендатора о смене адреса, на который необходимо отправлять уведомление о расторжении договора. Так как это не произошло, арендатор поставлен перед необходимостью искать арендодателя и возможность уведомить его о своем решении. Потому в данной ситуации арендатору достаточно отправить уведомление в форме, определенной в договоре. При этом, если адреса для отправки уведомления и государственной регистрации арендодателя различаются, отправка уведомления по обоим направлениям обеспечит соблюдение арендатором условий договора.

Василий Нечипоренко,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»