В данной статье мы попытаемся разобраться: изменились ли полномочия органов пожнадзора и как это повлияет на деятельность предпринимателей.

Казалось бы, что отмена разрешений на начало работ имеет право называться «революционной» новеллой в законодательстве. Так ли это?

Декларативное уменьшение проверок

Как отмечала пресс-служба Государственной службы Украины по чрезвычайным ситуациям, основными достижениями Кодекса является введение норм, уменьшающих контроль и надзор в пожарной безопасности, полная отмена процедуры получения разрешений пожнадзора на начало работ и в исключительно судебном порядке приостановление работы хозсубъектов. И все это – для упрощения ведения бизнеса в Украине.

Но разве все предприятия получали эти разрешения ранее? Откуда же тогда в нашей стране такое количество нелегальных копанок, незаконно разрабатываемых карьеров, шлаковых отвалов? Вопрос риторический.

Все законодательные инициативы принимаются исключительно для законопослушных граждан, которые теперь станут подавать декларации соответствия, в том числе конторы и офисы. А Государственная служба Украины по чрезвычайным ситуациям по поданным декларациям создаст свою обширную базу данных для осуществления своей деятельности и оправдания своих зарплат. Статья 69 КГЗУ снова наделила госорганы пожнадзора полномочиями по применению санкций за нарушение законодательства по пожбезопасности и подтвердила их право выписывать предписания и постановления. Все это органы пожнадзора имели в своем распоряжении и прежде, до 1 июля.

Рассмотрим простой пример. ФЛП занимается розничной торговлей печатных СМИ, канцтоваров и игрушек, имеет несколько арендованных прилавков в различных магазинах города и офис в арендуемой квартире. Подав декларацию на регистрацию, ФЛП должен быть готов к тому, что органы Государственной служба Украины по чрезвычайным ситуациям могут проверить все указанные в декларации торговые точки, а также его офис. По торговым точкам, возможно, все окажется в порядке, если собственники магазинов, в которых они расположены, уже успели получить разрешение на начало работ. Можно даже предположить, что в таком случае пожнадзор в эти магазины не пойдет. А вот в офис – обязательно, ведь владельцы квартир вряд ли станут подавать декларации. И получит наш ФЛП полную программу: решетки на окнах (первый этаж) сделать открываемыми, огнетушитель – в каждую комнату, еще – контур заземления: офисная техника ведь! Весь евроремонт: пластик на стенах, ковролин на полу, пенопласт на потолке – демонтировать, как материалы, выделяющие при горении ядовитые вещества и много дыма. Еще расскажут, а то и пропишут в предписании о необходимости приобрести и установить системы оповещения и пожаротушения. А на прощание настоятельно порекомендуют оформить годовую подписку на профильный журнал.

На устранение недостатков, указанных в предписании пожнадзора, хозсубъекту полагается календарный месяц.

 
Количество пожарных проверок с принятием Кодекса гражданской защиты не уменьшится

При написании данной статьи возникла мысль поинтересоваться статистикой проверок по родному городу Донецку. Зайдя на официальный сайт Донецкого городского управления Главного управления Гостехногенбезопасности в Донецкой области, обнаружил отчет о выполнении план-графика плановых проверок объектов субъектов хозяйствования органами пожарного надзора Донецкой области в городе Донецке за прошлый 2012 год. Всего было проверено 5187 объектов хозсубъектов, в том числе: с высокой степенью риска – 2869; средней – 98, с незначительной – 2220. Отчеты за первое полугодие текущего года на сайте отсутствуют, а вот план-график плановых проверок на третий квартал имеется. Запланировано 3026 проверок, из них 30 новостроек. То есть только в одном третьем квартале планируется проверить немногим меньше объектов, чем за весь прошлый год. А ведь еще будет четвертый квартал! Думается, что это не случайно: с принятием «революционных дерегулятивных противокоррупционных» изменений законодательства у органов пожнадзора настала «горячая пора».

Безответственные эксперты

Вызывают много вопросов и законодательные новации для предприятий/предпринимателей высокой степени риска.

Третьей частью статьи 57 КГЗУ и постановлением КМУ № 306 от 29 февраля 2012 года перечислены критерии оценки степени риска хоздеятельности и определена периодичность плановых проверок органами пожнадзора: ежегодно – для хозсубъектов с высокой степенью риска; раз в три года – для средней и каждые пять лет – для незначительной.

До 1 июля предприятия высокой степени риска могли выбирать, проходить ли им экспертизу у независимых экспертов либо же непосредственно в органах пожарного надзора. Теперь же проводить данную экспертизу имеют право лишь независимые эксперты, имеющие лицензию на право осуществления данной деятельности. В связи с этим можно с уверенностью прогнозировать массовый рост количества хозсубъектов, пожелавших заняться столь востребованной и «хлебной» деятельностью, что неминуемо повлечет за собой повышение стоимости и самой лицензии на осуществление этой деятельности, и стоимости экспертного заключения. Все обязательные средства пожаротушения: огнетушители, вторые (запасные) входы-выходы, пресловутые пожарные рукава, ящики с песком, лопаты и ведра; автоматизированные системы оповещения и пожаротушения – должен приобрести и всегда иметь в наличии в рабочем состоянии хозсубъект высокой степени риска. А еще – оплатить экспертизу, независимую и лицензированную. В конечном счете за все это в очередной раз заплатят граждане Украины: ведь хозсубъект все свои затраты обязательно перенесет на стоимость своих товаров/услуг.

 
Ответственность независимых лицензированных экспертов за выданное ими заключение в законодательстве не прописана

Проверки пожнадзора, как и прежде, будут ежегодными: ничего не изменилось. А вот ответственность независимых лицензированных экспертов за выданное заключение как-то законодателем не прописана. Для сравнения: в России подобное экспертное заключение обходится предприятию в 500 тыс. – 1 млн. руб. (125 – 250 тыс. грн.). Срок действия такой экспертизы – три года, и пожнадзор в течение этого времени законодательно лишился права проверять данное предприятие, потому что весь надзор за пожарной безопасностью осуществляет независимый лицензированный эксперт, выдавший заключение. И всю ответственность, в случае возникновения пожара, эксперт полностью разделяет с предприятием. У нас же такой эксперт может только лишиться своей лицензии. А вот мера ответственности эксперта и процедура лишения его лицензии законодателем не прописаны. Пожнадзор, проверяя предприятие, нарушения и недостатки, без сомнения, обнаружит и предписание выпишет. И его необходимо будет исполнить обязательно, как того требует законодательство.

За админсуды замолвим слово

До 1 июля приостановить работу предприятия/предпринимателя можно было постановлением должностного лица территориального органа госпожнадзора. С 1 июля ЗУ № 353 и КГЗУ лишают органы госпожнадзора такого права и передают это право исключительно административным судам (новая статья 1836 КАСУ). То есть админсуды наделяются полномочиями подтверждать или не подтверждать законность принятых госпожнадзором решений. Правда, хозсубъект тоже имеет право подать в админсуд заявление об отмене решения о приостановке работы предприятия, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для вынесения данного решения, перестали существовать либо отменены. Весьма сомнительно, что хозсубъектам понравится такая перспектива, особенно с нашими судами…

К тому же админсуды призваны защищать права, интересы и свободы физ-, юрлиц от неправомерных действий и/или бездеятельности органов власти и местного самоуправления. А эти нововведения предоставляют админсудам право (или обязанность?) рассматривать споры по искам самой исполнительной власти, наделенной еще и функциями контроля. То есть власть судебная рассматривает иск власти исполнительно-контролирующей, защищая и отстаивая чьи права? Иными словами, судебная власть помогает исполнительной власти осуществлять контрольно-управленческую деятельность при помощи судебного производства. Это напоминает лишение депутатских мандатов судебным решением. Согласитесь, очень похоже: тому, что не согласуется с Конституцией Украины, админсуды призваны своими решениями придать легитимность. Ведь согласно статье 6 Конституции государственная власть в стране разделена на законодательную, исполнительную и судебную. Статья 124 Конституции: «суды осуществляют правосудие»; статья 55: «… обеспечивают функцию защиты имущественных и неимущественных прав и охраняемых законом интересов физ-, юрлиц в области гражданских и хозяйственных правоотношений» (Решение КСУ за № 1-рп/2008 от 10 января 2008 г.).

К тому же КАСУ и до принятия всех этих «революционных» законов предоставлял власти право обращаться в админсуды в порядке, предусмотренном законодательством. Какие уж тут новации, тем более «революционные»?

А предприятия/предприниматели лишены даже возможности обжаловать решение админсуда в кассационной инстанции.

Но комитет по вопросам правосудия положительно оценил все законодательные нововведения и определил, что представители ВАСУ также никаких нареканий и возражений не высказывали.

Остается в очередной раз позавидовать тем странам, где субъекты власти вообще не имеют права обращения в административный суд против физ-, юрлиц, например в Германии и Франции. Однако в нашей жизни может оказаться, что возможность судебного контроля принесет как раз очень позитивный результат – жизнь покажет.

Елена Ланец,
начальник отдела лицензирования
ООО «Юридическая фирма «Контакт»