Взыскание долга, даже если он признан судом, в нашей стране – дело не быстрое. Даже исполнительное производство может тянуться годами. Поэтому не удивительно, что зачастую возникает необходимость передать право требования по соответствующему обязательству другим лицам (например, в силу ликвидации первичного кредитора).

Именно с такой ситуацией столкнулся автор одной из тем форума. Предприятие, которое еще в 2010 году выиграло суды против пяти контрагентов, до сих пор не может взыскать с них деньги, хотя все решения уже давно переданы в ГИС. Сейчас возникла необходимость ликвидировать это предприятие, однако, естественно, «прощать» должников владельцам предприятия не хочется. Имеется «дружественный» ФЛП-единщик, который согласен приобрести у предприятия права требования к указанным кредиторам.

В связи с этим у автора темы возник вопрос: можно ли перевести право требования на основании договора, если уже давно открыто исполнительное производство, и не повлечет ли это каких-либо проблем?

Позиция 1. Уступка долга по договору в такой ситуации возможна, но могут возникнуть проблемы с налоговой либо кредиторами предприятия. Если сделка по уступке долга будет бесплатной либо с дисконтом по отношению к сумме задолженности, подлежащей взысканию, такую сделку могут попытаться признать недействительной в связи с «хозяйственной бессмысленностью». Кроме того, сделка с дисконтом может быть признана факторингом, поскольку ФЛП в ее рамках получит прибыль. В свою очередь, ФЛП, не являясь финансовым учреждением, не может быть фактором.

Позиция 2. Уступка долга в данной ситуации возможна, при этом существует единственное условие – она не должна подпадать под факторинг.

Мнение «Ю&З». Вопрос о возможности замены кредитора уже в процессе исполнения судебного решения оставим в стороне, поскольку он был достаточно полно раскрыт в материале «Новые возможности для уступки права требования и перевода долга на стадии исполнения судебного решения в хозяйственных спорах». Скажем просто – заменить кредитора на основании договора уступки права требования в процессе исполнительного производства, открытого для исполнения решения хозяйственного суда, на данный момент можно.

А вот на вопросах о том, не будет ли такая операция расцениваться в качестве факторинга и не вызовет ли других негативных последствий (вроде претензий налоговой или кредиторов ликвидируемого цедента), остановимся подробнее.

Что касается факторинга, то ст. 1077 Гражданского кодекса одним из ключевых его признаков называет получение фактором платы за предоставленные клиенту денежные средства. То есть, для того чтобы сделка по уступке права требования была признана факторингом, необходимо выполнение следующих условий:

1) ФЛП предоставляет предприятию какие-либо денежные средства;

2) за это ФЛП получает какую-либо плату (кроме самих прав требования), к примеру, дисконт либо выплачиваемые предприятием проценты.

Таким образом, продажа уступки права требования предприятием ФЛП в форме купли-продажи при цене меньшей, нежели сумма задолженности контрагентов перед предприятием, будет однозначно воспринята судом как факторинг (см., например, постановление ВСУ от 10.07.2007 по делу 26/347-06-6531). Это даст возможность заинтересованным лицам успешно добиться признания такой сделки недействительной, поскольку согласно ч. 3 ст. 1079 ГК фактором может быть только финучреждение.

В то же время бесплатная уступка права требования факторингом не является (поскольку не будет такого признака факторинга, как предоставление денежных средств). Но, решаясь на бесплатную передачу права требования, нужно сначала проверить налоговые риски.

Стоит отметить, что согласно Налоговому кодексу такая операция повлечет за собой последствия в части уплаты НДС и налога на прибыль. В частности, если задолженность была включена в состав расходов ООО, то в результате отчуждения права требования у него может возникнуть доход, учитываемый при определении налогооблагаемой прибыли (см. п. 153.5 Налогового кодекса и письмо ГНС № 1537/6/15-1415 от 01.02.2013). Кроме того, поскольку факторинга в данной ситуации нет, то не работает п. 196.1.5 Налогового кодекса, освобождающий такие операции от НДС. В свою очередь, особенностей для бесплатного отчуждения права требования налоговое законодательство не устанавливает.

Однако нельзя исключать попытки признать такую сделку недействительной на основании ст. 228 Гражданского кодекса как противоречащей интересам общества (например, в форме заведомого лишения кредиторов ООО права получить его актив – права требования к должникам ООО). Честно говоря, такая попытка выглядит достаточно натянутой, особенно, если требования кредиторов могут быть полностью удовлетворены за счет иных активов ООО, но все зависит от конкретных обстоятельств конкретного спора.

Поэтому все же стоит считать бесплатное отчуждение права требования достаточно рискованной операцией.

 
ВЫВОДЫ:

В данной ситуации наиболее безопасным путем является отступление права требования по договору купли-продажи, согласно которому ФЛП оплатит права требования по номиналу. Однако бесплатная передача права требования тоже имеет право на существование, в отличие от продажи по цене меньше суммы задолженности, которая расценивается как факторинг и, следовательно, будет законна лишь в случае наличия у покупателя статуса финансового учреждения, имеющего право осуществлять соответствующие операции.

То, что решение суда о признании задолженности находится в стадии исполнительного производства, не является препятствием для уступки соответствующего права требования.

Александр Попов,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»