Вопросы раздела имущества супругов в процессе развода, как совместно нажитого, так и приобретенного одним из супругов, продолжают оставаться актуальными, поскольку количество разводов, к сожалению, не уменьшается, а эффективность законодательной защиты интересов бывших супругов сводится к минимуму. Практика неуклонно подтверждает лишь тот факт, что на сегодняшний день бракоразводные процессы сопровождаются множеством спорных нюансов и неясностей, связанных именно с разделом имущества. Так, в ритме современной жизни супруги при разводе сталкиваются не только с разделом недвижимости, но и с разделом обязательств по кредиту, с разделом корпоративных прав и совместного бизнеса. Решение подобных споров имеет свою специфику и особенности, так как требует учета всех нюансов для правильного определения доли и прав каждого из супругов. В действительности редки те случае, когда супруги не сталкиваются с неясностями законодательства при разделе доли от приватизированной квартиры или, к примеру, имущества, приобретенного на средства одного из супругов.

Также встречаются трудности при разделе имущества, которое принадлежало одному из супругов, но ценность которого во время брака существенно увеличилась вследствие финансовых и трудовых затрат другого супруга, либо же их обоих. Так, в соответствии со статьей 62 СК, в случае если имущество супругов за время брака существенно увеличилось в своей стоимости вследствие общих трудовых или денежных затрат или затрат второго из супругов, оно, в случае спора, может быть признано по решению суда объектом права общей совместной собственности супругов. При этом в судебной практике при рассмотрении таких споров в первую очередь возникает вопрос о том, как рассчитывается увеличение стоимости имущества – супругам полагаются равные доли имущества, или разделу подлежит лишь та часть имущества, которая увеличилась.

Возьмем, к примеру, одно из последних постановлений ВССУ № 6-13129св13, принятого по результатам пересмотра спора, связанного именно с разделом имущества, стоимость которого увеличилась во время брака. Начало спору положил супруг, который обратился в суд с иском о признании имущества объектом общей совместной собственности, ссылаясь на то, что в период, когда стороны находились в зарегистрированном браке, супруга получила в наследство дом, который в период брака за счет общих трудовых и денежных затрат существенно увеличился в своей стоимости. В этой связи супруг потребовал признания дома общей совместной собственностью и разделения в равных долях.

Сразу же оговоримся, что супруга не признавала права истца на спорный дом, а истец, в свою очередь, предоставил минимум доказательств того, что стоимость дома увеличилась за счет совместных финансовых и трудовых затрат.

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен, поскольку в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, вследствие общих трудовых и денежных затрат сторон, спорный дом существенно увеличился в своей стоимости, а поэтому в соответствии со статьей 62 СК и должен был признан объектом права общей совместной собственности сторон.

Апелляционный суд не согласился с таким выводом, посчитав, что дом не может быть разделен в равных долях, так как супругом не было доказано, что дом существенно увеличился в своей стоимости именно вследствие осуществленных за период брака улучшений. При отсутствии же доказательств такого признака, как существенность увеличения стоимости дома, нет оснований для признания такого имущества общей совместной собственностью. Кроме того, общая совместная собственность в порядке, определенном статьей 62 СК, возникает лишь на ту долю имущества, которая существенно увеличилась в своей стоимости вследствие общих трудовых или денежных затрат второго из супругов.

ВССУ, пересмотрев названные решения судов, не согласился с судом первой инстанции, но в то же время поддержал позицию апелляционного суда лишь частично, таким образом устранив неясности применения норм СК.

Так, в частности, ВССУ обратил внимание, что в соответствии со статьей 57 СК имущество, принадлежавшее каждому из супругов до брака, а также полученное им во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Все же, если имущество, которое было собственностью одного из супругов, за время брака существенно увеличилось в своей ценности вследствие трудовых или денежных затрат второго из супругов или их обоих, оно может быть признано судом общей совместной собственностью супругов.

 
Имущество, принадлежавшее одному из супругов, может быть отнесено к общей совместной собственности только при условии, что его ценность во время брака существенно увеличилась именно вследствие трудовых или денежных затрат второго из супругов или их обоих

При этом признание такого имущества общей совместной собственностью должно осуществляться на основании неоспоримых фактов. Решая подобные споры, суды, по мнению Пленума ВСУ (постановление № 11) обязаны устанавливать объем совместно нажитого имущества, имеющегося на время прекращения совместного ведения хозяйства, выяснять источник и время его приобретения. По всем правилам имущество, принадлежавшее одному из супругов, может быть отнесено к общей совместной собственности только при условии, что его ценность во время брака существенно увеличилось именно вследствие трудовых или денежных затрат второго из супругов или их обоих.

Таким образом, при разделе имущества одного из супругов, ценность которого увеличилась, в обязательном порядке необходимо сравнить стоимость объекта по состоянию, которое существовало до улучшения, и его стоимость после улучшения. При этом сам по себе размер денежных затрат супругов или одного из них, а также и определенная на время рассмотрения дела рыночная стоимость дома не является тем фактором, который единственный безусловно свидетельствует о существенности увеличения стоимости имущества. К тому же доказательство того, что стоимость объекта увеличилась за счет общих финансовых и трудовых затрат супругов или одного из них, должен предъявлять, естественно, тот супруг, который и претендует на разделение имущества.

ВССУ подчеркнул, что ввиду отсутствия доказательств того, что за счет денежных и трудовых затрат истца существенно увеличилась стоимость спорного дома, не находится оснований для признания дома общей совместной собственностью. Если стоимость имущества действительно увеличилась с момента его приобретения, то истцу следует доказать, что имущество существенно увеличилось в своей стоимости именно вследствие осуществленных улучшений за период брака, переоборудования и ремонтных работ, а не за счет тенденции к общему подорожанию объектов недвижимости.

ВССУ не упустил из внимания и утверждения апелляционного суда о том, что в случае признания имущества объектом общей совместной собственности и его разделения доли супругов не могут быть равными, поскольку доля того супруга, которому принадлежал дом, увеличивается на сумму стоимости дома до его улучшения. Такое утверждение ВССУ признал неправильным, поскольку, в случае признания имущества жены или мужа совместным имуществом супругов, суд не определяет долей каждого из супругов в праве на это имущество, в том числе с учетом стоимости первичного имущества. Имущество считается общим без определения долей. Такие части могут определяться только в случае раздела имущества супругов. Закон не предусматривает возможности увеличения доли одного из супругов в имуществе на том основании, что в общее имущество вошло первоначальное имущество, которое существенно улучшилось за время брака.

 
ВЫВОД:

Резюмирую решение ВССУ приходим к выводу, что для признания имущества, принадлежавшего одному из супругов, но ценность которого во время брака существенно увеличилась вследствие финансовых и трудовых затрат другого супруга, общей совместной собственностью требуются доказательства увеличения такой стоимости именно за счет улучшений. При отсутствии доказательств такого существенного признака, как увеличение стоимости дома, отсутствуют и основания для признания такого дома общей совместной собственностью.

Ирина Тодоренко,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»