В письме от 11.09.2013 г. № 1237/12/13-13 Высший административный суд разъяснил главам апеляционных админсудов, как применять Закон «О прокуратуре».

В частности, указано, что соглано части 3 ст. 21 Закона для осуществления проверки прокурор принимает постановление, в котором указывает основания, свидетельствующие о возможных нарушениях законности, и обосновывает совершение действий. Не допускается проведение проверки без предоставления копии постановления представителю предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности, подчиненности или принадлежности, физлицу - предпринимателю. Суды должны учитывать, что в соответствии с Положением о порядке проведения органами прокуратуры проверок при осуществлении надзора за соблюдением и применением законов представителем предприятия, учреждения, организации является уполномоченное должностное лицо предприятия, учреждения, организации, которое возглавляет или входит в состав руководящих органов предприятия, учреждения, организации, а также владелец предприятия, физлицо - предприниматель или физ- или юрлицо, которое уполномочено действовать от их имени.

Доказательством предоставления (получения) копии постановления о проведении проверки объекта проверки может быть расписка, регистрационный штамп т.д., отметка об уклонении представителя объекта проверки от личного получения постановления. Доказательствами предоставления (получения) такого постановления, направленного по почте, являются документы, предусмотренные Правиламиоказания услуг почтовой связи.

При рассмотрении таких дел суды должны учитывать, что постановление о проведении проверки является актом одноразового применения и исчерпывает свое действие фактом его выполнения.

Согласно ст. 23 Закона прокурор имеет право внесении представлений, которые являются актами реагирования на выявленные нарушения закона. В случае отклонения представления в целом или частично или несообщения прокурору о результатах рассмотрения представления, а также если представление не вносилось, прокурор может обратиться в суд относительно:

1) признания незаконным правового акта соответствующего органа полностью или в отдельной его части;

2) признания противоправным решения или отдельных его положений и об отмене или признании недействительным решения или отдельных его положений;

3) признания противоправными действий или бездействия, обязательства совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Эти требования корреспондируют положению части 5 ст. 105 и абзаца 11 части 2 ст. 162 Кодекса административного судопроизводства, согласно которым административный иск субъекта властных полномочий может содержать другие требования в случаях, установленных законом, а суд по иску субъекта властных полномочий может принять другое постановление в случаях,установленных законом.

Невнесение представления не исключает возможности обращения прокурора в суд.

ВАСУ указал, что отсутствие в исковом заявлении информации о содержании нарушения интересов государства, наличии или отсутствии органа, уполномоченного государством осуществлять соответствующие функции в спорных правоотношениях, является недостатком искового заявления иоснованием для оставления такого искового заявления без движения.

Решая вопрос о подтверждении прокурором полномочий на участие в рассмотрении дела ВАСУ рекомендовал судам соблюдать положения пунктов 11, 12 постановления Пленума Высшего административного суда от 06.03.2008 г. № 2 «О практике применения административными судами отдельных положений Кодекса административного судопроизводства Украины во время рассмотрения административных дел».