Верховный Суд на заседании Судебной палаты по гражданским делам 18 сентября 2013 г. рассмотрел дело № 6-63цс13, предметом которого был спор о взыскании долга по договору займа.При рассмотрении этого дела ВСУ сделал правовой вывод о том, что письменная форма договора займа вследствие его реального характера является доказательством не только факта заключения договора, но и факта передачи денежной суммы заемщику.

Договор займа является двусторонней сделкой, а также он является односторонним договором, поскольку после заключения этого договора все обязанности по договору займа, в том числе возврат предмета займа или равного количества вещей того же рода и такого же качества, несет заемщик, а кредитор приобретает по этому договору только права.

По своей сути расписка о получении в долг денежных средств является документом, который выдается должником кредитору по договору займа, подтверждая как его заключение, так и условия договора, а также подтверждая получение должником от кредитора определенной денежной суммы или вещей.

Исследуя долговые расписки или договора займа, суды должны проявлять настоящую правовую природу заключенного договора, независимо от наименования документа, и в зависимости от установленных результатов делать соответствующие правовые заключения.