ВСУ сделал заключение по делу о пересмотре судебного решения по основаниям неодинакового применения судом кассационной инстанции ч. 2 ст. 15 УК и ч. 1 ст. 185 УК относительно подобных общественно опасных деяний, повлекших принятие разных по содержанию судебных решений.

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по уголовным делам 24 октября 2013 г. рассмотрел дело № 5- 40кс 13 по разграничению законченной и незаконченной кражи чужого имущества. При рассмотрении этого дела Суд пришел к выводу, что действия лица, находившегося в торговом зале и завладевшего товаром, доступ к которому был свободен, преодолевшего (прошло) с ним кассовую зону, преднамеренно не уплатило стоимость товара и сразу после этого было задержано сотрудниками охраны торгового заведения, не образуют законченной кражи чужого имущества, а должны расцениваться как законченное покушение на кражу и квалифицироваться по ч. 2 ст. 15 УК и соответствующей части статьи 185 УК, поскольку такое лицо не имело реальной возможности распорядиться товаром по своему усмотрению. Также читайте: Статья о нарушении права на защиту не соотносится как общая и специальная норма с ч.3 ст. 364 УК, - ВСУ.