ВСУ сделал заключение по делу о пересмотре судебного решения по основаниям неодинакового применения судом кассационной инстанции нормы ст. 191 УК относительно подобных общественно опасных деяний, повлекшего принятие разных по содержанию судебных решений.

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по уголовным делам 14 ноября 2013 г. рассмотрел дело № 5- 30кс 13 относительно разграничения мошенничества (ст. 190 УК) и завладения чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением (ст. 191 УК). Верховный Суд Украины сделал такой вывод. Определяющий признак, отделяющий такую форму преступления против собственности как завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением от других форм посягательства на чужую собственность, заключается в том, что бесплатное обращение чужого имущества в пользу виновного лица или в пользу другого лица (лиц) происходит через умышленное противоправное использование возможностей служебного положения. Предметы имущества, на которые направлено преступное поведение должностного лица, могут иметь различное правовое положение. В частности, не исключается возможность завладения имуществом, на которое не распространяется компетенция должностного лица, или которое ей не вверено и не находится в его компетенции, или на имущество с государственной формой собственностью. Преступное использование служебного положения может выражаться в форме решений, указаний или другой побудительной (обязательственной) информации. Как правило, эти решения формируются завуалировано (скрыто) от лиц (физических или юридических), которые наделены правомочностями относительно имущества, на которое направлено противоправное поведение виновного лица. Эти лица под влиянием таких решений или указаний (основания, требования, условия и т.д.) не знают (могут не знать) действительной природы этих действий (документов) и фактически подвергаются обману, вследствие которого происходит переход имущества в пользу должностного лица. Такая форма обмана будто уподобляет его с обманом (дезинформацией), к которому прибегают виновные лица во время завладения чужим имуществом мошенническим способом. Однако обман, который применим при похищении чужого имущества путем использования служебного положения, имеет свои особые, специфические признаки, которые отличают его от обмана при мошенничестве. Это отличие состоит в том, что в первом случае в основе обмана (дезинформации), к которой прибегает виновный, всегда находится противоправное использование им своего служебного положения; без применения возможностей служебного положения обман является недейственным и невыполнимым. Этот обман является разновидностью обмана, который через повышенную общественную опасность и специфические признаки был криминализирован в отдельную форму преступлений против собственности. Во втором же случае завладение имуществом возможно без противоправного использования служебного положения.