Сформирована правовая позиция ВСУ

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 30 марта 2016 года рассмотрел дело № 6-533цс16 о признании недействительным договора ипотеки.

При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.

По смыслу части первой статьи 203, части первой статьи 215 ГК основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями 1 - 3, 5 и 6 статьи 203 настоящего Кодекса, и, в частности, когда содержание сделки противоречит ГК, другим актам гражданского законодательства.

Следовательно, основанием недействительности сделки является несоблюдение стороной (сторонами) требований о соответствии содержания сделки ГК и другим актам гражданского законодательства именно на момент совершения сделки.

По смыслу статьи 60 СК приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности, если не доказано обратное.

По смыслу статей 572, 575 ГК ипотека является видом обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки.

В соответствии со статьей 578 ГК и статьи 6 Закона «Об ипотеке» имущество, находящееся в общей собственности, может быть передано в залог (ипотеку) только с согласия всех совладельцев.

Такое согласие по своей правовой природе является односторонней сделкой. Согласно части первой статьи 219 ГК в случае несоблюдения требования закона о нотариальном удостоверении односторонней сделки такая сделка является ничтожной.

Вместе с тем, отсутствие такого согласия само по себе не может быть основанием для признания договора, заключенного одним из супругов без согласия другого супруга, недействительным.

Так, пунктом 6 статьи 3 ГК к основам гражданского законодательства отнесены, в том числе, добросовестность.

В соответствии с частью второй статьи 369 ГК и части второй статьи 65 СК при заключении одним из супругов договора по распоряжению общим имуществом считается, что он действует с согласия другого супруга.

Из анализа указанных норм закона в их взаимосвязи следует сделать вывод, что заключение одним из супругов договора по распоряжению общим имуществом без согласия второго из супругов может быть основанием для признания такого договора недействительным лишь в том случае, если судом будет установлено, что тот из супругов, кто заключил договор в отношении общего имущества, и третье лицо - контрагент по такому договору, действовали недобросовестно, в частности, что третье лицо знало или по обстоятельствам дела не могло не знать о том, что имущество принадлежит супругам на праве общей совместной собственности, и тот из супругов, который заключает договор, не получил согласия другого супруга.

В этом же ключе о добросовестности ВСУ высказался при пересмотре дел № 6-1912цс15, № 6-1622цс15.